Ухвала суду № 51571892, 15.07.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/493/14-ц

Провадження № 2-п/362/41/14

У Х В А Л А

15.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/493/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року вказаний позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11287597000 від 24.01.2008 року в розмірі 46.559 гривень 25 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11287610000 від 24.01.2008 року в розмірі 9209 гривень 07 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 271,24 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 194,35 грн. судового збору( а.с.58-60).

19 травня 2014 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що про існування заочного рішення відповідач дізнався лише 07.05.2014 року, а про день та час розгляду справи в порушення вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України був повідомлений лише раз, в звязку з чим суд, на думку представника, позбавив відповідача права подання доказів, право брати участь в їх досліджені та доведенні їх переконливості і порушив основоположний принцип цивільного судочинства «змагальність сторін». Крім того, як зазначає представник, на день ухвалення судового рішення транспортний засіб перебуває у розшуку, докази про що будуть надані вона судове засідання, а отже на думку відповідача у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлялась судом про день та час розгляду справи, за адресою їх проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.51, 52).

Таким чином, доводи представника відповідача про неналежне повідомлення про слухання справи спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідач посилається на обставину того, що транспортний засіб перебуває у розшуку, докази чого будуть подані в судове засідання.

Однак, представник відповідача ОСОБА_2, будучи судом належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, в супереч власним посиланням, в судове засідання не зявився та належних доказів не надав.

За таких підстав суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, у цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя