Рішення № 5157152, 11.04.2008, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-63/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 p. Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву «Райагробуд», третіх осіб МП » Граніт», ТОВ « Тетій», ПП»Слободяник» про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позов, в якому просить визнати за ним право приватної власності на придбане майно , а саме: склад для металу 1970 року, цегляний, загальною площею 502, 3 кв.м. , вартістю 33754 грн., пилорамний цех, 1959 року, цегляний , загальною площею 386, 5 кв.м. , вартістю 732 грн, склад столярки, 1968 року, цегляний, загальною площею 262 кв.м. , вартістю 9012 грн, столярний цех, 1959 року, цегляний, загальною площею 678, 3 кв.м. , вартістю 6285 грн, цех ЗБВ 1959 року з добудовою, цегляний, загальною площею 378, 5 кв.м. , вартістю 14651 грн, підкранові шляхи, металеві, 151 пог.м. , вартістю 3549 грн, башту Рожновського, металеву, вартістю 2598 грн, кран ККС-10, металевий, вартістю 11100 грн, пилораму, вартістю 200 грн, компресор ЗБ цеху, вартістю 186 грн, бетонозмішувач, вартістю 200 грн, бетонозмішувач, вартістю 200 грн, станок торцов., вартістю 400 грн., вагу автомобільну, вартістю 51 грн, розчинозмішувач, вартістю 200 грн, насосну котельню, 1971 року, цегляну, загальною площею 7, 8 кв.м. , вартістю 815 грн, дорогу з щебеневим покриттям, загальною площею 2928 кв.м. , вартістю14156 грн, яму для вапна, бетонну, загальною площею 391 кв.м. , вартістю 13518 грн, паркан промислової бази, бетонний, загальною площею 100 кв.м. вартістю 499 грн, електричне освітлення промислової бази, вартістю 6708 грн, склад матеріалів, 1961 року, цегляний, загальною площею 479, 4 кв.м. вартістю 4380 грн, шосе промислової бази, загальною площею 3850 кв.м. , вартістю 28874 грн, станок столярний, вартістю 380 грн, станок кругло верстак, вартістю 350 грн, станок ФШ-4, вартістю 264 грн, станок свердло-довбальний, вартістю 280 грн, станок точильний, вартістю 150 грн, станок шліфувальний, вартістю 420 грн, станок стругальний, вартістю 300 грн, станок фрезерний, вартістю 350 грн, станок столярний 2Ф , вартістю 350 грн, станок комбінований, вартістю 300 грн, станок ФСШ 9А, вартістю 264 грн, автобус АС 4-03, вартістю ЗОЮ грн, автомобіль ГАЗ-53, вартістю 1590 грн, а всього на загальну суму 160076 гривень , які знаходяться в м. Тетієві по вул. К.Маркса, 164 Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 1997 році було створено Тетіївське районне підприємство по будівництву « Райагробуд» , засновниками якого являються правонаступники колгоспів, сільськогосподарські підприємства району, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « Черепин», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Тетіїв», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю »Колос», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Високе», Селянське( фермерське) господарство »Дружба», Сільськогосподарський виробничий кооператив »П»ятигори», Приватне сільського господарське підприємство «Слобода», Селянське( фермерське) господарство «Теліжинці», Селянське( фермерське) господарство «Михайлівка», Агрофірма «Хлібороб» , Сільськогосподарський виробничий кооператив Зоря», Приватне сільського господарське підприємство « Денихівка» та інші сільськогосподарські підприємства району , які на даний час

ліквідовані. Зазначає, що в 2000 році після реорганізації ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву «Райагробуд» в колективне підприємство, засновники відокремили 49% своєї частки в майні і передали її трудовому колективу відповідача, а 51 % своєї частки в майні виділили для створення нового підприємства ТОВ «Будкомплекс», яке до даного часу не створене , а майно , виділене за актом від 24.07.2000 року, залишилося у віданні відповідача. 21.09.2006 року засновники на загальних зборах вирішили не створювати ТОВ «Будкомплекс» , а належне їм майно на суму 160 076 гривень продати за 265 000 гривень і визначилися із своєю часткою в дольовій участі . 02.11.2006 року засновники в повному складі продали свої частки позивачу про що було складено договір купівлі продажу з кожним із засновників. Враховуючи , що вищеперераховане майно знаходиться у віданні відповідача , і за реєстром прав власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачем , він змушений звернутися до суду із позовом про визнання за ним права власності на придбане майно.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнав.

Представник третіх осіб Малого підприємства «Граніт» та Товариства з обмеженою відповідальністю « Тетій » ОСОБА_5 заперечує проти позову, з тих підстав, що згідно Статуту ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву « Райагробуд» від 22.04.1997 року його засновниками були 24 господарства-учасники, майнова частка, яких становить 51 % , а тому 7 господарств - засновників, які приймали участь у продажі позивачу частки у дольовій участі підприємства при організації ОСОБА_2 « Райагробуду», не мали права розпоряджатися зазначеним майном. Крім того, вважає, що згідно протоколу №1 зборів Ради уповноважених представників господарств-учасників та трудового колективу ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву « Райагробуд» від 11.07.2000 року затверджена комісія не уповноважена здійснювати відокремлення майнової долі господарств-учасників. Поскільки дана майнова частка господарств- засновників в майні виділена для створення нового підприємства « Будкомплекс» вважає, що позов пред»явлений до неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в 1997 році господарствами-учасниками Тетіївського району було створено Тетіївське районне підприємство по будівництву «Райагробуд»

В 2000 році Тетіївське районне підприємство по будівництву « Райагробуд» був реорганізований в колективне п ідприємство .

Із акту від 24.07.2000 року встановлено, що господарства-засновники відокремили 51 % своєї частки в майні та виділили її для створення нового підприємства « Будкомплекс»

До даного часу підприємство «Будкомплекс» не створено, а майно, виділене за актом від 24.07.2000 року на суму 432 328 гривень залишилося у відповідача, частину якого відповідач за згодою засновників продав, частина зникла безслідно.

На даний час вартість майна, що залишилася становить 160 076 гривень.

21.09.2006 року засновники на загальних зборах вирішили не створювати ТОВ «Будкомплекс» , а належне їм майно на суму 160 076 гривень продати за 265 000 гривень і визначилися зі своєю часткою в дольовій участі , що підтверджується протоколом загальних зборів .

02.11.2006 року засновники в повному складі продали свої частки позивачу, про що свідчать письмові договори купівлі-продажу з кожним із засновників.

Із довідки Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 райдержадміністрації № 321 від 01.12.2006 року встановлено, що станом на 01.12.2006 року в результаті реформування сільськогосподарських підприємств з 1999 року по 2001 рік дольова частка у створенні ОСОБА_2»Райагробуду» залишилася в слідуючих підприємствах : Товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», Сільського господарського виробничого кооперативу «Тетіїв», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Колос», Сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю « Високе», Селенського( фермерського) господарства »Дружба», Сільскогогосподарського виробничого кооперативу « П»ятигори», Приватного сільського господарського підприємства» Слобода», решта сільського господарських підприємств Тетіївського району, які були засновниками ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву « Райагробуд» в 1997 році, ліквідовані.

Із довідки державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 03.04.2008 року № 85 встановлено , що станом на 2000 рік, крім зазначених правонаступників,

економічно активними підприємствами із числа засновників були : Селянське ( фермерське) господарство « Михайлівка» , Агрофірма»Хлібороб», Селянське ( фермерське) господарство «Теліженці» Сільськогосподарський виробничий кооператив »Зоря», Приватне сільськогосподарське підприємство « Денихівка».

Згідно довідки Управління' агропромислового розвитку ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 101-1 від 10.04.2008 року на період розподілу коштів від реалізації майна такі господарства-учасники як Селянське ( фермерське) господарство «Бурківці», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога», Приватна Агрофірма «Галайки», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю» Горошків», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя» , Приватне сільськогосподарське підприємство» Ненадиха», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росішки», Сільськогосподарське акціонерне товариство »Скибинці», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю »Тайниця» , ПОСП»Дібрівка» , що приймали участь у створенні ліквідовані, а тому зборами господарств -учасників не враховані в їх розподілі.

Із протоколу № 3 від 11.04.2007 року зборів уповноважених представників господарств -засновників ОСОБА_2 райагробуду встановлено, що поскільки під час розподілу коштів від реалізації майна ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву « Райагробуд» між частиною господарств- засновників не було враховано дольову участь інших господарств -засновників, а саме: Селянське ( фермерське) господарство « Михайлівка» , Агрофірма»Хлібороб», Селянське ( фермерське) господарство «Теліженці» Сільськогосподарський виробничий кооператив »Зоря», Приватне сільськогосподарське підприємство « Денихівка» проведено перерозподіл коштів господарствам- засновникам, які не були враховані згідно протоколу № 2 від 02.11.2006 року.

Оскільки вищеперераховане майно знаходиться у віданні відповідача, і за реєстром прав власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачем , тому позивач змушений звернутися до суду із позовом про визнання за ним права власності на придбане майно.

Установлені обставини підтверджуються : поясненнями сторін, показами свідка, письмовими доказами, а саме: копією протоколу зборів уповноважених ОСОБА_2 райагробуду від 22.04.1999 року , протоколом зборів № 1 від 11.07.2000 року про відокремлення майнової долі господарств-учасників , актом від 24.07.2000 року про відокремлення майнової долі, копіями договорів купівлі - продажі дольової частки в ТОВ «Черепин», СФГ»Дружба», СТОВ»Колос», СТОВ»Високе», ПСП»Слобода», СВК»П»ятигори», СВК»Тетіїв» від 02.11.2006 року , копіями прибуткових касових ордерів від 02.11.2006 року, довідками Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 райдержадміністрації, довідкою Державного реєстратора ОСОБА_2 РДА про правонаступників колективних сільського господарських підприємств, протоколом № 3 зборів уповноважених представників господарств-засновників ОСОБА_2 «Райагробуду», протоколом « 2 від 02.11.2006 року.

Таким чином, аналізуючи установлені та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими , а тому підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні доведено, що між позивачем та господарствами-учасниками, економічно діючими на момент вчинення правочину, досягнена згода про купівлю-продаж їх майнової долі позивачу з усіх істотних питань, що підтверджують договора купівлі - продажу та прибуткові касові ордери. Між 5 господарствами-засновниками , дольову участь яких не було враховано під час розподілу коштів від реалізації майна ОСОБА_2 «Райагробуду» в сумі 265 000 грн., станом на 11.04.2007 року проведено перерозподіл зазначених коштів . Решта господарств -засновників ліквідовані. Зазначений договір купівлі - продажу сторони не можуть нотаріально посвідчити , так як виділена доля за господарствами-засновниками в державному реєстрі не зареєстрована, а тому в силу цих обставин позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 219 ЦК України, згідно якої суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає справжній волі особи , яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно вимог ухвали судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області , судом до участі у справі притягнено третіх осіб МП»Граніт» та ТОВ »Тетій» , інтересів яких стосується рішення, представник яких в судовому засіданні не навів доказів на підтвердження порушених прав третіх осіб. Крім цього, судом не встановлено, в чому полягають

порушені права третіх осіб, оскільки в третіх осіб відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спільної власності на зазначене майно.

Посилання представника третіх осіб ОСОБА_5 стосовно неправомірності відчуження майна господарствами-засновниками спростовуються довідками Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 райдержадміністрації, довідкою Державного реєстратора ОСОБА_2 РДА про правонаступників колективних сільського господарських підприємств, протоколом № З зборів уповноважених представників господарств-засновників ОСОБА_2 «Райагробуду. Крім того, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Твердження представника третіх осіб ОСОБА_5 стосовно того, що згідно протоколу №1 зборів Ради уповноважених представників господарств-учасників та трудового колективу ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву « Райагробуд» від 11.07.2000 року затверджена комісія не уповноважена здійснювати відокремлення майнової долі господарств-учасників не відповідає Статуту ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву « Райагробуд» від 22.04.1997 року , згідно п.5.4 якого майно та кошти після погашення заборгованості «Райагробуду» розподіляється між господарствами-засновниками , колективом «Райагробуду « та іншими пайовиками у відповідності з їх долями з загальним майном та засобами « Райагробуду»

Заперечуючи позов , представник третіх осіб ОСОБА_5 вважає, що позов пред»явлений до неналежного відповідача, поскільки майнова частка господарств- засновників в майні виділена для створення нового підприємства « Будкомплекс» . Дане заперечення спростовується протоколом загальних зборів від 21.09.2006 року , на яких засновники вирішили не створювати ТОВ «Будкомплекс» , а належне їм майно на суму 160 076 гривень залишилося у віданні відповідача ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву» Райагробуд»

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача , понесені ним та документально підтверджені витрати, а саме: 1700 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 26 500 гривень за надання позивачу юридичної допомоги, а всього 28 230 гривень.

Керуючись ст. ст. 157-159, 208-210, 212-218 ЦПК України , Законом України « Про власність», ст. ст. 219, 328, 386, 387, 392, 655 ЦК України, -

ВИPIШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на склад для металу 1970 року, цегляний, загальною площею 502, 3 кв.м. , вартістю 33754 гри., пилорамний цех, 1959 року, цегляний , загальною площею 386, 5 кв.м. , вартістю 732 грн, склад столярки, 1968 року, цегляний, загальною площею 262 кв.м. , вартістю 9012 грн, столярний цех, 1959 року, цегляний, загальною площею 678, 3 кв.м. , вартістю 6285 грн, цех ЗБВ 1959 року з добудовою, цегляний, загальною площею 378, 5 кв.м. , вартістю14651 грн, підкранові шляхи, металеві, 151 пог.м. , вартістю 3549 грн, башту Рожновського, металеву, вартістю 2598 грн, кран ККС-10, металевий, вартістю 11100 грн, пилораму, вартістю 200 грн, компресор ЗБ цеху, вартістю 186 грн, бетонозмішувач, вартістю 200 грн, бетонозмішувач, вартістю 200 грн, станок торцов., вартістю 400 грн., вагу автомобільну, вартістю 51 грн, розчинозмішувач, вартістю 200 грн, насосну котельню, 1971 року, цегляну, загальною площею 7, 8 кв.м. , вартістю 815 грн, дорогу з щебеневим покриттям, загальною площею 2928 кв.м. , вартістю14156 грн, яму для вапна, бетонну, загальною площею 391 кв.м. , вартістю 13518 грн, паркан промислової бази, бетонний, загальною площею 100 кв.м. вартістю 499 грн, електричне освітлення промислової бази, вартістю 6708 грн, склад матеріалів, 1961 року, цегляний, загальною площею 479, 4 кв.м. вартістю 4380 грн, шосе промислової бази, загальною площею 3850 кв.м. , вартістю 28874 грн, станок столярний, вартістю 380 грн, станок кругло верстак, вартістю 350 грн, станок ФШ-4, вартістю 264 грн, станок свердло-довбальний, вартістю 280 грн, станок точильний, вартістю 150 грн,

станок шліфувальний, вартістю 420 грн, станок стругальний, вартістю 300 грн, станок фрезерний, вартістю 350 грн, станок столярний 2Ф , вартістю 350 грн, станок комбінований, вартістю 300 грн, станок ФСШ 9А, вартістю 264 грн, автобус АС 4-03, вартістю ЗОЮ грн, автомобіль ГАЗ-53, вартістю 1590 грн, а всього на загальну суму 160076 гривень , які знаходяться в м. Тетієві по вул. К.Маркса, 164 Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 районного підприємства по будівництву « Райагробуд» р/р 260084262, МФО 321121, ЄДРПОУ 03584680, Банк « Аваль» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 28 230( двадцять вісім тисяч двісті тридцять) гривень судових витрат по справі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після проголошення повного рішення суду , а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду .