Вирок № 51568803, 28.09.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/296/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12015060260000347 від 15.06.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня - спеціальна , не одруженого , не працюючого, не інваліда , не депутата , не судимого , притягувався до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.122 КК України , 06.08.2014 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України ; крім того притягувався до кримінальної відповідальності по ч.3 ст.186 КК України , 08.06.2015 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора Харкевич С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року , близько 19.00 години , ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілої , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , зайшов до кафе - бару «Колосок » , який розташований на розі вулиць Промислової та Свято - Миколаївської у м. Олевськ Житомирської області , де зі стойки бару викрав мобільний телефон « Нокія - 2700 » , вартістю 600,83 гривні , сім картку оператора мобільного зв'язку « Київстар » вартістю 15,00 гривень , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40,00 гривень , а всього заподіяв потерпілій - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 655,83 гривні . Після вчинення злочину обвинувачений зник з місця пригоди , згодом після викриття повернув викрадений мобільний телефон потерпілій .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015060260000347 15.06.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_1 , свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.1 ст. 185 КК України , визнав повністю і показав , що дійсно 14.06.2015 року , близько 19.00 години , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності продавця , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , зайшов до кафе - бару «Колосок » , який розташований на розі вулиць Промислової та Свято - Миколаївської у м. Олевськ Житомирської області , де зі стойки бару викрав мобільний телефон . Після вчинення злочину зник з місця пригоди , згодом після викриття повернув викрадений мобільний телефон потерпілій . Просить суд суворо не карати .

Потерпіла - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася , але звернулася до суду з письмовою заявою , про розгляд справи у її відсутність , в якій зазначила , що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має .

Враховуючи те , що обвинувачений - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечували прокурор та потерпілий . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставин , які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст.ст. 66,67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненного , особу винного та обставини , що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , двічі притягувався до кримінальної відповідальності , але кримінальні провадження закривалися в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину , відсутністю цивільного позову та інших претензій потерпілої , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов'язаного з позбавленням або обмеженням волі , в межах санкції частини першої статті 185 КК України , за якою він притягується до кримінальної відповідальності , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 . ч.1 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31117115700002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у м.Житомир, код класифікації доходів 24060300 , кошти в сумі 245,52 гривень , за проведення судової - товарознавчої експертизи .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.В. Стратович