Рішення № 51567556, 16.11.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2778/12

2/609/1532/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря: Агейчевої Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне. 21.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL 27155, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 32 000 грн, строком на 60 місяців з 21.03.2008 року до 20.03.2013 року, зі сплатою 36% річних, а відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у строки, визначені договором. В порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобовязання у частині повернення кредиту та процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 26.04.2012 року в сумі 52 465,12 грн., з яких: 23 096,84 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8 295,85 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 17 091,20 грн.- прострочена заборгованість по відсоткам, та 4053,23 грн. підвищені відсотки. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 52 465,12 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не зявився, 14.11.2012 року подав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через опублікування оголошення у газеті «Житомирщина», причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL 27155, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 32 000 грн. строком на 60 місяців з 21.03.2008 року до 20.03.2013 року, зі сплатою 36% річних за користування ним (а.с.4-12).

ОСОБА_1 були отримані вказані кошти, що підтверджується заявою про видачу готівки (а.с.13)

Згідно п.6.6 кредитного договору, позивач має право вимагати від боржника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, в одному з наступних випадків: затримка сплати частинами кредту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж 10%; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов цього договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитора за цим договором).

Згідно п. 6.7 договору, поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа позичальнику на його адресу для листування, зазначену у статті 13 цього договору, вважається документальним підтвердженням відправлення кредитором листа з вимогою до позичальника виконати зобов'язання позичальника за п.6.6 цього договору, повністю усунути порушення зобов'язаннь позичальника, повністю або частково погасити кредит тощо.

Відповідно до п. 9.1 договору кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором у разі настання будь-якого з наступних випадків: прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань позичальника за цим договором, строком 90 (дев'яносто) календарних днів та більше.

Згідно розрахунків, наданих суду позивачем заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.04.2012 року складає 52 465,12 грн., з яких: 23 096,84 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8 295,85 грн. - по сумі дострокового стягнення кредиту, 17 091,20 грн.- прострочена заборгованість по відсоткам, та 4053,23 грн. підвищені відсотки (а.с.19-20).

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, зо звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, тому вимога позивача про відшкодування заборгованості за кредитом є обґрунтованою.

Дослідивши надані позивачем письмові доказі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. та витрати на опублікування оголошення в газеті в сумі 480,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29093000203333 у ПАТ "УніверсалБанк", МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 465,12 грн., з яких: 23 096,84 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8 295,85 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 17 091,20 грн.- прострочена заборгованість по відсоткам, та 4053,23 грн. підвищені відсотки; 524,65 грн. сплаченого судового збору та 480,00 грн. витрати на оплату опублікування оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович