Ухвала суду № 51564040, 10.06.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1515/15-ц

2/189/899/15

У Х В А Л А

10.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач також подав заяву, в якій з метою забезпечення позову, просить накласти заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав та на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність застосування такого виду забезпечення позову, позивач зазначає, що існує реальна можливість відповідачем здійснити державну реєстрацію права оренди на належну їй земельну ділянку на підставі спірного договору в односторонньому порядку. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому та привести до порушення її прав.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову, само по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що являлось би порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції, оскільки виконання рішення суду є складовою, невід'ємною частиною судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позов шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав та на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки.

Керуючись ст., ст. 11, 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Даниловича про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий № 1224280500:01:001:0654 площею 5,2270 га., розташованої на території Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений в 2015 році між ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" податковий номер 30696049 шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий № 1224280500:01:001:0654 площею 5,2270 га., розташованої на території Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, яка належить громадянину ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 016019 виданого 02.02.2001 року Олександрівською сільською радою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова