Постанова № 51562596, 16.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5131/15-п

Провадження № 3/0203/1421/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Оніка Плюс», що мешкає за адресою: вул. Котовського, 253-2, м. Дніпропетровськ, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області оловного бухгалтера ТОВ «Оніка Плюс» - ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП за те, що вона порушила ведення податкового обліку, у звязку з чим неможливо підтвердити реальність здійснення операцій, завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.24) за березень 2015 року у сумі 3576694 грн. та занижено податок на додану вартість за березень 2015 року в сумі 4027743 грн., чим порушила п. 180.1 ст. 180, п.185 ч.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2 ст.198, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №445960 від 09.06.2015 року, копією акта від 09.06.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Як вбачається з акту від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовилася від підпису та отримання акту від 09.06.2015 року №57/04-65-22-04/39455171.

Вивчивши матеріали справи,приходжудовисновку,щов діях ОСОБА_1 вбачаєтьсясклад правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ№445960 від 09.06.2015 року, правопорушення було скоєне 09 червня 2015 року, тоді як дана справа надійшла до суду 02 вересня 2015 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2015 року.

Секретар: __