Рішення № 5156205, 21.03.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Спр. № 2-1783/2008р.

заочне РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.06.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06003259373 про надання кредиту на суму 4900 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці з річною процентною ставкою 8 %, комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 353, 42 грн.

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 4900 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ПП „Белтранс" та отримав грошові кошти в сумі 4900 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 04 червня 2007 року.

Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування.

На підставі п. 4.3.2 розділу "В" кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач повинен сплатити усі щомісячні платежі по кредиту.

У відповідності до п. 6.9. розділу "В" визначена договірна підсудність за місцезнаходженням кредитора.

В судове засідання представник позивача не з'явився, справу просить розглядати без нього, позов підтримує, не заперечує проти постановления по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з'вився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Згідно ч. 4. ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних у ній доказів з постановлениям заочного рішення.

Суд встановив, що дійсно 04.06.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06003259373 про надання кредиту на суму 4900 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці з річною процентною ставкою 8 %, комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 353, 42 грн. (а.с. 9-11, 12).

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 4900 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ПП „Белтранс" та отримав грошові кошти в сумі 4900 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 04 червня 2007 року (а.с. 15).

Згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитом договором разом з відсотками становить 5671, 17 грн.

Відповідно до кредитного договору за непогашення, або несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому, боржник сплачує штраф у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, що становить 424, 08 грн. та повертає суму кредиту з відсотками, що в даному випадку становить 6095, 25 грн.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд визнає, що звернення позивача з даним позовом до суду є законним та обгрунтованим.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати понесені нею і документально підтверджені, тому з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 60, 95 грн. та кошти за інформаційне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоохтирка, Новоайдарського району, Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" 6095 грн. 25 коп.3аборгованості з процентами за договором кредиту зі штрафом та судові витрати (60грн. 95 коп. судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення), а всього 6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 20 коп. на п/р 26503301839 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, код 33694552.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.