Ухвала суду № 51554249, 22.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40896/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року

у справі № 808/5386/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 808/5386/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано недійсною та скасовано податкову вимогу № 389-25 від 19.03.2014 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у сумі 70 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що спірна податкова вимога підлягає скасуванню в частині 70 000, 00 грн., оскільки така сума нарахована податковим органом безпідставно.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/5386/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 808/5386/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун