Ухвала суду № 51553699, 15.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/40590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року

у справі № 822/2346/15

за позовом Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі № 822/2346/15, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, подання задоволено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 172 136, 92 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки узгоджена сума податкового зобов’язання набула статусу податкового боргу та не сплачена відповідачем, тому така сума боргу підлягає стягненню.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 822/2346/15.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі № 822/2346/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун