ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"18" лютого 2015 р. Справа № 922/122/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 (керівник),
відповідача- не зявився,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3268Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2014 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алерс-Україна, м.Харків
до PETER-STAR Sp. z.o.o. I Sp.-Sp.K., Rzecpospolita Polska
про стягнення 89077,04 EUR
ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алерс-Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з PETER-STAR Sp. z.o.o. I Sp.-Sp.K. 87000 EUR основного боргу, 957 EUR інфляційних витрат, 1120,04 EUR 3% річних, разом 89077,04 EUR та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору транспортного експедирування № 860 від 08.05.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо перевезення негабаритного вантажу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. по справі №922/122/14 (суддя Смірнова О.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
В судове засідання 18.02.2015 року відповідач не зявився, однак представник відповідача надав суду клопотання від 06.02.2015 року, в якому просить суд зобовязати позивача надіслати на адресу представника відповідача копію апеляційної скарги та відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з вимогами апеляційної скарги.
Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази надіслання апелянтом копії апеляційної скарги відповідачу, судова колегія вважає за необхідне зобовязати позивача надіслати копію апеляційної скарги представнику відповідача, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ю.Шумського, 4А, 02098, Адвокатське бюро «Лещинська-Вьонцек Магдалена».
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на 18 березня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.
2.Зобовязати представника відповідача будь-яким засобом звязку (факсом, телефоном тощо), а також шляхом надсилання йому даної ухвали поштою, повідомити відповідача про час та місце судового засідання.
3.Позивачу надіслати копію апеляційної скарги представнику відповідача, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ю.Шумського, 4А, 02098, Адвокатське бюро «Лещинська-Вьонцек Магдалена».
4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.
Судове рішення № 51553377, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/122/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: