Ухвала суду № 51549032, 28.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/40/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.13 Справа № 908/1370/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оілтрейд, м. Запоріжжя,

про стягнення 30 618,47 грн. заборгованості за безоблікове водокористування,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 85 від 27.09.2012р., юрисконсульт Комунального підприємства Водоканал);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 17 від 23.05.2013р., адвокат);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Водоканал з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оілтрейд 30 618,47 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час перевірки 19.02.2013 р. водогосподарської діяльності ТОВ «Оілтрейд» по майданчику м. Вільнянськ, вул. Леніна, 17а представниками КП «Водоканал» встановлено відсутність відтиску «ОМЕГА/ВКЦ4» на пломбі, встановленої на засобі обліку МТК-ИА, що свідчить про втручання відповідача в деталі пломбування та є порушенням п.3.2.2 договору і п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 вказаних Правил позивач визначив обсяг спожитої відповідачем води за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2013 р. розрахунковим шляхом в кількості 6443,28 м.куб. На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 90/4-ТИ від 19.02.2013р. позивач виписав відповідачу акт-рахунок № 5484/4 від 19.02.2013 р. на суму 30618,47 грн. Відповідач не оплатив нараховану суму за безоблікове водокористування, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013 р. прийнято справу до розгляду, присвоєно справі номер провадження 2/40/13 та призначено розгляд справи на 28.05.2013р.

В судовому засіданні 28.05.2013р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що пломба на засобі обліку була присутня, однак погано проглядалась через те, що на протязі чотирьох років після її встановлення пломба піддавалась впливу навколишнього середовища. Також вказують, що 12.03.2009 р. в водопровідному колодязі на вводі № 2 була опломбована в закритому положенні задвижка на протипожежному водопроводі. Задвижка (або вентиль) не є засобом обліку, а є запорною арматурою, яка використовується для відкриття та закриття подачі води. Актом технічного обстеження водопроводу № 89/4-ТИ від 19.02.2013 р. зафіксовано, що на вводі установлено паралельно два засоби обліку: КВ-1,5 та МТК-ИА. Опломбування в березні 2009 р. задвижки в закритому положенні, на думку відповідача, свідчить про те, що вода йшла через засіб обліку КВ-1,5, а не через засіб обліку МТК-ИА. Вказують, що на день перевірки задвижка знаходилась в закритому положенні. Але якщо припустити, що вона відкривалась, то засіб обліку МТК-ИА порахував би кількість спожитої відповідачем води.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування від сторін додаткових доказів та виклику в судове засідання для дачі пояснень представників сторін, які приймали участь у перевірці 19.02.2013 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.06.2013 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2.Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати нормативно та документально обґрунтовані заперечення на відзив відповідача, схему водопровідних мереж (належним чином засвічену копію у справу, оригінал суду для огляду), представити суду для огляду зняту пломбу, забезпечити явку в судове засідання представників КП «Водоканал», які проводили перевірку 19.02.2013 р. та/або їх письмові пояснення по суті виявленого порушення (з урахуванням заперечень відповідача); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу забезпечити явку в судове засідання представника ТОВ «Оілтрейд», який приймав участь у перевірці 19.02.2013 р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Витребувані документи подати суду

до 10.06.2013 р.

3.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко