Ухвала суду № 51549030, 30.07.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.07.2013 Справа № 908/2047/13

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізький міських електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, про повернення суми сплаченого судового збору у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізький міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 1262,47 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2013р. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізький міських електричних мереж та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

29.07.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від Відкритоого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізький міських електричних мереж надійшла заява, в якій останнє просить суд винести ухвалу про повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 1800 від 01.02.2013р., в розмірі 1720,50 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи положення вищезазначеного Інформаційного листа Вищого господарського суду України належним доказом сплати судового збору є саме оригінал відповідного платіжного документу, а не завірена копія.

Суд зауважує що до заяви про повернення судового збору заявником в якості доказу сплати судового збору додана копія платіжного доручення № 1800 від 01.02.2013р. завірена підписом представника ОСОБА_2 та печаткою Відділу юридичного забезпечення Запорізьких міських електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго.

Суд розяснює, що для повернення судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та є належним доказом сплати судового збору.

За відсутності належного доказу сплати судового збору у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Додатково суд розяснює заявнику, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє останнього повторно звернутися до суду з такою заявою, надавши при цьому оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізький міських електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго про повернення судового збору відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко