Ухвала суду № 51549025, 11.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/61/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.07.2013 Справа № 908/2150/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР», с. Долинське Запорізького району Запорізької області,

про стягнення 485156,80 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3303,22 грн. вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії та 20716,06 грн. 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 68 від 13.03.03, начальник юр.відділу); ОСОБА_2, (довіреність № 150 від 01.07.13, начальник служби енергозбутової підтримки)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 23-юр від 07.09.12, юрисконсульт); ОСОБА_4 (довіреність № наказ №66-пр від 17.05.13, генеральний директор)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство, з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» про стягнення 485156,80 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3303,22 грн. вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії та 20716,06 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами по справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 7603 від 27.02.2004р. Відповідно до умов Договору, споживач зобов'язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії за підсумками розрахункового періоду відповідно до рахунку або платіжній вимозі - дорученню для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з Тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданих Споживачем з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача. Позивач вважає, що Відповідач замість попередніх (кінцевих) показів за спожиту електричну енергію у листопаді 2011 р. зазначив покази, що були зафіксовані актом візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 09.12.2011 р. При виявленні недостовірних відомостей про електроспоживання в Постачальником електричної енергії здійснюється перерахунок. Об'єм використаної електроенергії розраховується як різниця між виявленими при перевірці показами приладу обліку електричної енергії та останніми показами, які були надані Постачальнику Споживачем. Таким чином, обсяг спожитої Відповідачем електричної енергії у грудні 2011 р. було розраховано Позивачем як різницю між показами приладу обліку, зафіксованих актом візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 30.11.2011 р., та останніми показами, які були надані Відповідачем, тобто, за листопад 2011 р. Отже, кількість спожитої відповідачем у грудні 2011 р. активної та реактивної електроенергії, з урахуванням розрахункового коефіцієнту 40, на думку позивача, складає: 474 520 кВт/г активної електричної енергії на суму 497 364,80 грн. та 163 360 кВар/г реактивної енергії на суму 3303,22 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію за грудень 2011 р. складає 488 460,02 грн. Крім того, позивач, нарахував 3 % річних в сумі 20716,06 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує. В своєму відзиві заперечує проти факту занижування показів спожитої електроенергії, посилаючись на відсутність вільного доступу до лічильника. Відповідач наполягає, що рапорти про споживання електричної енергії ними заповнювалися на підставі даних, відображених в актах, які надавалися від ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідач заперечує проти результатів експертизи № 142 від 25.02.2013р. Вважає, що всі дії по проведенню експертизи проводились з порушенням ПКЄЄ, отже, результати цієї експертизи не можна вважати доказом. Крім того, відповідач зазначає, що враховуючи максимальну пропускну здатність існуючої КЛ 0,4 кВ, максимально допустимий струм трансформаторів, захисних комутаційних апаратів і номінальну потужність силового трансформатору в ТП 2450, за умови цілодобового споживання електроенергії, використав потужність 2,14 МВТ (при дозвільній потужності 0,1 МВТ), споживання тієї кількості електроенергії, яку вказав позивач, за девять днів грудня - технічно не можливе. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 625, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику " та на підставі договору № 7603 від 27.02.2004 року.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/61/13 та призначено розгляд справи на 04.07.2013р.

Для витребування додаткових доказів по справі в судовому засіданні 04.07.2013р. була оголошена перерва до 11.07.2013р.

11 липня 2013р. до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 908/2150/13 до вирішення Вищим господарським судом пов'язаною з нею господарською справою №5009/2502/12.

Представник відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи те, що сторонами не надано доказів прийняття Вищим господарським судом до розгляду касаційної скарги, суд відмовляє в його задоволенні.

В судовому засіданні 11.07.2013р. від відповідача надійшло клопотання про витребування в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області оригіналів експертизи від 03.09.2012р. № 007-83/6093, ухвали Орджонікідзевскького районного суду про проведення експертизи, а також постанови слідчого про відкриття кримінальної справи № 1201208999000021 від 28.11.2012р.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору клопотання позивача задовольнити та витребувати необхідні для вирішення спору по суті докази та документи, в звязку з чим розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.08.2013 р. о 16-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу письмові пояснення щодо втрати паспорту на спірний лічильник; письмові пояснення де саме на даний час знаходиться лічильник № 01423927; надати письмові пояснення щодо відсутності представника відповідача при розпломбуванні лічильника № 01423927; надати акт розпломбування лічильника № 01423927; пояснити, відповідно до приписів яких нормативно правових актів проводилась експертиза лічильника № 01423927; в судове засідання надати усі витребувані ухвалою суду документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах - суду для огляду. Явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

Відповідачу документи, в підтвердження бухгалтерської довідки щодо споживання електроенергії за 2011 рік; в судове засідання надати усі витребувані ухвалою суду документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах - суду для огляду. Явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

3. Для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, в порядку ст. 38, ГПК України: Витребувати в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області оригінали експертизи від 03.09.2012р. № 007-83/6093, ухвалу Орджонікідзевскького районного суду про проведення експертизи, постанову слідчого про відкриття кримінальної справи № 1201208999000021 від 28.11.2012р.

Витребувані документи надати суду до 01.08.2013 р. При наданні відповіді посилатися на справу № 908/2150/13

4.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копію ухвали надіслати Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, 32)

Суддя Т.В.Мойсеєнко