Ухвала суду № 51541565, 21.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1522/28313/12

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 8 вересня 2006 року № 2213.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності залишення даного позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача 18 та 24 червня 2015 року до судових засідань без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, підставою залишення позову без розгляду є повторна неявка до судового засідання без поважних причин і відсутність клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

В свою чергу, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для явки до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має представника - ОСОБА_3

Судом дана справа була призначена до розгляду на 18 червня 2015 року.

Про дату, час та місце судового засідання позивач та його представник були сповіщені належним чином.

15 червня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Документи надані представником позивача не містять даних про те, що зазначене амбулаторне лікування було перешкодою для явки до судового засідання саме на 18 червня 2015 року на 1600годин.

Окрім того, не мається будь-яких доказів того, що позивач був позбавлений можливості скористатися послугами іншого представника або з'явитися до судового засідання особисто.

Тобто, позивач не з'явився до судового засідання призначеного на 18 червня 2015 року без поважних причин.

Судове засідання було відкладено на 24 червня 2015 року.

Позивач, у порядку ч. 11 ст. 35 КАС України (за адресою особисто зазначеною у позові), був сповіщений про дату, час та місце судового засідання призначеного на 24 червня 2015 року.

24 червня 2015 року позивач і його представник не з'явилися до судового засідання без повідомлення про причини неявки, тобто у відсутність поважних причин.

Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Таким чином, у суду першої інстанції були усі підстави для залишення даного позову без розгляду, а саме повторна неявка до судового засідання без поважних причин та відсутність заяв про розгляд справи у відсутності позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 8 вересня 2006 року № 2213 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 25 вересня 2015 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/