Ухвала суду № 51421876, 24.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/2004/15-аКатегорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 22 від 02.12.2014 року, якою на ОСОБА_2 накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду даної справи апелянтом було заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які ним запропоновано: Чи є зведений за адресою: АДРЕСА_1 об'єкт «підпірною стіною»? Чи є необхідним існування зведеного за адресою: АДРЕСА_1 об'єкту? Чи є об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 таким, що зведений з порушенням права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2?

Також, третьою особою було подано клопотання, в якому остання просить додатково до поставлених питань перед експертом поставити наступне питання: Чи виконані будівельні роботи з будівництва монолітної залізобетонної стіни за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог будівельних норм та правил?

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, а також, зважаючи на те, що визначення приналежності спірного об'єкту до підпірної стіни потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи положення ст. 81 КАС України, ст.ст. 7,9 Закону України «Про судову експертизу», колегія суддів вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 81, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи по справі № 520/2004/15-а - задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Що собою являє об'єкт (монолітна залізобетонна стіна), зведений за адресою: АДРЕСА_1? Чи є цей об'єкт «підпірною стіною»?

2. В якому технічному стані перебуває будинок ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та чи потребує вказаний будинок проведення укріплюючих робіт (будівництва підпірної стіни)?

3. Який вплив здійснює збудований за адресою: АДРЕСА_1 об'єкт (монолітна залізобетонна стіна) на житловий будинок ОСОБА_3, розташований за адресою: АДРЕСА_2?

4. Чи виконані будівельні роботи з будівництва об'єкта (монолітної залізобетонної стіни) за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог будівельних норм та правил?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи, а також забезпечити можливість огляду об'єктів за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, попередивши про притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності в разі невиконання вимог суду.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Після проведення експертизи, матеріали справи з відповідними висновками, повернути Одеському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого адміністративного суду України в порядку та в строки, встановлені ст. 212 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: Л.П. Шеметенко