Ухвала суду № 51540729, 06.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року справа №2а-2485/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Радіонової О.О.

суддів:Василенко Л.А., Юрко І.В.

при секретарі судового засіданняКозловій О.М.

за участю представників від:

позивача:ОСОБА_2, за довіреністю від 18.03.2010р.

відповідача:не зявився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовомуЛенінської міжрайонної державної податкової

засіданні апеляційну скаргу інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від22 квітня 2010 року

по адміністративній справі №2а-2485/10/1270

за позовом Приватного підприємства «Артес-Трейд»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Артес-Трейд»звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську скласти та видати відповідальній особі підприємства ОСОБА_3 довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) за формою 22-ОПП (додаток №16 до Порядку обліку платників) та про зняття з обліку платника податків відносно Приватного підприємства «Артес Трейд»(арк. спр. 4-9).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року позовні вимоги задоволені, зобовязано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську скласти довідку про відсутність у приватного підприємства «Артес-Трейд»заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) за формою 22-ОПП та довідку про зняття з обліку платників податків за формою 12-ОПП та видати їх відповідальній особі приватного підприємства «Артес-Трейд»ОСОБА_3 (арк. спр. 99-101).

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що заборгованість перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами у приватного підприємства «Артес-Трейд»відсутня, позивач надав відповідачу повідомлення від фінансових установ про закриття усіх своїх рахунків та повернув Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську оригінали документів, що були йому видані, й тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у адміністративній справі №2а-2485/10/1270 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. спр. 105-106).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не зясовані всі обставини, які мають значення для вирішення справи.

Апелянт у скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги вимоги Методичних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок платників податків юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, щодо яких прийнято рішення про припинення (закриття), затвердженого наказом ДПА України від 14 листопада 2005 року №506. Апелянт також вважає, що доки не повернуться результати зустрічних перевірок по контрагентах Приватного підприємства «Артес-Трейд», у податкового органу відсутні підстави для здійснення подальших дій щодо припинення платника податків відповідно до п.8.3 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19 лютого 1998 року №80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року №172/2612.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами у справі, Приватне підприємство «Артес-Трейд»(надалі ПП «Артес-Трейд») зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 25 вересня 2007 року, номер запису про державну реєстрацію 1 382 107 0005 013930 (арк. спр. 10-11).

26 вересня 2007 року позивач взятий на податковий облік в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську (надалі Ленінська МДПІ у м. Луганську) за № 1431, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків (арк. спр. 120).

05 червня 2009 року учасником приватного підприємства «Артес-Трейд»було прийнято рішення про припинення підприємства у зв'язку з ліквідацією, що вбачається з рішення (арк. спр. 24).

Ленінською МДПІ у м. Луганську була проведена виїзна позапланова перевірка ПП «Артес-Трейд»з питань дотримання податкового законодавства, про що складено акт № 941/23/35399693 від 30 жовтня 2009 року (арк. справи 36-66).

В ході проведення перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську направлено 11 запитів на підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання вимог податкового законодавства. Станом на 15 березня 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську отримано відповідей лише на 2 запити, що підтверджується листом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 15 березня 2010 року за №9828 на адресу голови ліквідаційної комісії ПП «Артес-Трейд»(арк. спр.79).

За результатами перевірки позивачу за порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1413,72 грн., податковим повідомленням-рішенням визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9051,00 грн., а також донараховано комунальний податок у розмірі 173,40 грн. (а.с.75-77).

Всі вище вказані донарахування платником були сплачені в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.91-93) та поясненнями представника відповідача (а.с.95).

Голова ліквідаційної комісії ПП «Артес-Трейд»ОСОБА_3 звернувся до Ленінської МДПІ м. Луганська про зняття підприємства з податкового обліку (арк. спр.78), на що листом від 15 березня 2010 року №9828 отримав відповідь (арк.спр.79) про неможливість зняття підприємства з обліку.

Суть спірних правовідносин полягає у тому, чи можливо скласти та видати підприємству довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) за формою 22-ОПП (додаток №16 до Порядку обліку платників) та про зняття з обліку платника податків до отримання результатів зустрічних перевірок по контрагентах за актом перевірки.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(надалі Закон №509), Законом України від 15 травня 2003 року №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(надалі Закон №755), Інструкцією про порядок обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженою наказом ДПА України від 19 лютого 1998 року №80, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за №791/3231 (надалі Інструкція №80).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Пунктом 1 ч.1 ст. 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст. 36 Закону №755 для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивачу необхідно подати державному реєстратору довідку податкового органу про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах).

Пунктом 8.2. Інструкції № 80 передбачено, що у зв'язку з проведенням ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків.

Пунктом 6 ч.6 ст.111 Закону №509 передбачено проведення позапланових виїзних перевірок, які не передбачені в планах роботи органу державної податкової служби і проводяться у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Згідно п. 8.3.1. вищевказаної Інструкції, після проведення перевірки платника податків, у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою 22-ОПП (додаток 16) та передає її до підрозділу обліку платника податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання таких вимог:

наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи;

повернення органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків (свідоцтва, патенти, довідки за формою 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Артес-Трейд»було закрито рахунки в установах банку, а саме: поточний рахунок № 2600 13186501, відкритий у Філії АБ «Енергобанк»м. Луганську закрито 15 червня 2009 року, що підтверджується довідкою банка про закриття рахунку № 01-2/04-292 (а.с. 30), поточний рахунок № 26000053703621, відкритий у Луганській філії Приватбанк закрито 04 червня 2009 року, що підтверджується довідкою банка про закриття рахунку № 225 (а.с.31), поточний рахунок № 2600712100701, відкритий АБ «Український комунальний банк»закрито 27 травня 2009 року, що підтверджується довідкою банка про закриття рахунку № 22/056/1 (а.с.32), поточний рахунок № 26005600116850, відкритий у Відділенні №7 ВАТ КБ «Південкомбанк»у м. Луганську закрито 05 березня 2009 року, що підтверджується довідкою банка про закриття рахунку № 26/7/06-0245, поточний рахунок № 26050600116850, відкритий у Відділенні №7 ВАТ КБ «Південкомбанк»у м. Луганську закрито 05 березня 2009 року, що підтверджується довідкою банка про закриття рахунку № 26/7/06-0394 (а.с.33-34). Також, ПП «Артес-Трейд»повернуло Ленінській МДПІ у м. Луганську оригінали документів, що були йому видані, що не заперечується відповідачем. Тобто, позивачем виконані вимоги п.8.3.1. Інструкції № 80.

Крім того, згідно зворотного боку облікової картки позивача з податку на додану вартість вбачається, що підприємство не має заборгованості з податку на додану вартість, тобто донарахування податку на додану вартість, здійснені податковим органом за результатами перевірки були сплачені своєчасно, що також не заперечується апелянтом.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта щодо неможливості податковим органом видати довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) за формою 22-ОПП (додаток №16 до Порядку обліку платників) та про зняття з обліку платника податків відносно ПП «Артес Трейд»до отримання результатів зустрічних перевірок, оскільки наведені норми не передбачають надання таких довідок лише після отримання результатів зустрічних перевірок.

Посилання скаржника на Методичні рекомендації щодо організації та проведення перевірок платників податків юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, щодо яких прийнято рішення про припинення (закриття), затверджені наказом ДПА України від 14 листопада 2005 року №506 колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки ці рекомендації стосуються лише механізму проведення зазначених перевірок, а не зняття з обліку платника податків. Також, даний наказ не зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

Крім того, як свідчать матеріали справи, запити на проведення зустрічних перевірок були зроблені податковим органом під час проведення перевірки (з 12 по 23 жовтня 2009 року), але податковим станом на 15 березня 2010 року отримано лише 2 відповіді, тобто, ніяких заходів щодо прискорення проведення зазначених перевірок податковим органом не приймалося.

Таким чином, враховуючи, що податковим органом було проведено перевірку, платником податку були сплачені всі податкові зобовязання за результатами перевірки, платник податку не має заборгованості, надав відповідачу повідомлення від фінансових установ про закриття усіх своїх рахунків та повернув Ленінській МДПІ у м. Луганську оригінали документів, що були йому видані, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимоги ПП «Артс Трейд».

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у адміністративній справі №2а-2485/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у адміністративній справі №2а-2485/10/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 06 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 11 серпня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_4