Ухвала суду № 51540553, 16.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа № 917/2164/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №116П/1-38) та апеляційну скаргу відповідача (вх.№167П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м.Полтава

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м.Полтава

про стягнення 854 786,73 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в якому просив суд стягнути з відповідача 3% річних та пеню в розмірі 854 786,73 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року у справі №917/2164/13 (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 559 418,24 грн. пені, 155 513,96 грн. 3% річних.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду в частині зменшення пені до 559418,24 грн. необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року у справі № 917/2164/13 в частині зменшення пені скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 699272,77 грн.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач отримав рішення суду поштою 17.12.2013 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги позивача до провадження.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції по справі №917/2164/13 від 12.12.2013 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивачем та відповідачем подані на одне і теж рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі №917/2164/13, колегія суддів вважає доцільним об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4.Об'єднати апеляційну скаргу позивача (вх.№116П/1-38) та апеляційну скаргу відповідача (вх.№167П/1-38) в одне апеляційне провадження.

5.Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

6.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.