Ухвала суду № 51540543, 24.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2013 р. Справа № 922/3709/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3894 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2013 року

за позовом прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до ТОВ «Будінструмент», м.Харків

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Будінструмент», в якому просив суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.11.2013 року) стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 74093,98 грн. та 448,95 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2013 року у справі № 922/3709/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 170,47 грн. та 60,24 грн. пені. В задоволенні решти позовних вимог-відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2013 року у справі № 922/3709/13-г скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, заявник апеляційної скарги надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вх.№13373), просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: позивач не був присутній в судовому засіданні, а повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу позивача лише 27.11.2013 року.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх.№13400) у зв’язку з тим, що до відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано службову записку, однак сплата судового збору здійснюється після надходження із бюджету коштів, що потребує певного часу.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду, оскільки до апеляційної скарги додано платіжне доручення №660 від 09.12.2013 року, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому розмірі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати прокурору та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.