Ухвала суду № 51540332, 28.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2015 р. Справа № 922/3081/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві (вх.№ 4686Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від "11" червня 2015 р. у справі № 922/3081/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Маркет", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Маркет", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. (суддя Казарцева В.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Маркет" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Калина Маркет" голову ліквідаційної комісії Сухлю Володимира Сергійовича. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, щомісячно надавати суду звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 11.12.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві з постановою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. повернуто апеляційну скаргу на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві повторно звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до скарги взагалі не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - кредитору ДП «Дослідний завод «ПАТ «Турбогаз».

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент повторного подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку органи Державної податкової інспекції України не відносяться.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 28 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.В.Лакіза