Ухвала суду № 51540317, 28.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2015 р. Справа № 922/4484/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4687Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Благодатний», с.Благодатне

до Державного підприємства «Благодатне», с.Благодатне

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Благодатне" про визнання права власності на врожай 2015 року на земельній ділянці, користувачем якої є ДП "Благодатне" згідно акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ХР - 12-00-002658 від 29.12.1997 року:

- Посіви та врожай сої: 1 севобіг - на полі №І площею 127,8 га; полі І/І площею 54,4 га; полі №ІІ площею 118,7 га; полі №І/ІІ площею 41,7 га; полі №ІІІ площею 130,4 га; полі А площею 23 га; полі В площею 25 га;

- Посіви та врожай соняшника: 1 севобіг на полі №IV площею 165,1 га; полі №V площею 127,7 га; полі №VII площею 211,5 га;

- Посіви та врожай кукурудзи: 1 севобіг на полі №VІІІ площею 183,2 га; полі №ІХ площею 172,1 га; полі №Х площею 175,5 га; полі №ХІ площею 180,5 га.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року у справі №922/4484/15 (суддя Денисюк Т.С.) в позові відмовлено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" (64200, Харківська обл., Зміївський район с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, адреса для листування: 61001, м. Харків, а/с 2327, код ЄДРПОУ 34713214) право власності на посіви та майбутній врожай сої: 1 севобіг - поле № І площею 63,9 га, поле №І/І площею 27,2 га, поле № II площею 59,35 га, поле № ІІ/І площею 20,85 га, поле № III площею 65,2 га, поле А площею 11,5 га, поле В площею 12,5 га; посіви та майбутній врожай соняшника : 1 севобіг - поле № IV площею 82,55 га, поле № V площею 63,85 га, поле № VII площею 105,75 га; посіви та майбутній врожай кукурудзи : 1 севобіг - на полі № VIII площею 91,60 га, поле № IX площею 86,05 га, поле № X площею 87,75 га, поле № XI площею 90,25 га. Визнаноза Державним підприємством "Благодатне" (64200, Харківська обл., Зміївський район с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, адреса для листування: 61001, м. Харків, а/с 11517, код ЄДРПОУ 22994509) право власності на посіви та майбутній врожай сої: 1 севобіг - поле № І площею 63,9 га, поле №І/І площею 27,2 га, поле № II площею 59,35 га, поле № ІІ/І площею 20,85 га, поле № III площею 65,2 га, поле А площею 11,5 га, поле В площею 12,5 га; посіви та майбутній врожай соняшника : 1 севобіг - поле № IV площею 82,55 га, поле № V площею 63,85 га, поле № VII площею 105,75 га; посіви та майбутній врожай кукурудзи : 1 севобіг - на полі № VIII площею 91,60 га, поле № IX площею 86,05 га, поле № X площею 87,75 га, поле № XI площею 90,25 га."

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про прийняття оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише 11.09.2015 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 55 ГПК передбачено, що ціну позову вказує позивач.

Як роз’яснено в п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, предметом позову у даній справі є визнання права власності позивача на врожай 2015 року.

Позивачем, при зверненні до суду з позовом, не вказано ціну позову.

Однак, судовий збір у даній справі має визначатися з урахуванням вартості спірного майна, тобто як із спору майнового характеру.

Відповідач, при зверненні до суду із апеляційною скаргою, сплатив судовий збір в розмірі 1520 грн., про що свідчить квитанція №14314965 від 21.09.2015 року.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідач не надав суду жодної інформації щодо вартості спірного майна для визначення ціни позову, хоча законом такий обов’язок покладено саме на сторін.

З урахуванням наведеного, судова колегія не має можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі та відповідно перевірити правильність оплати апелянтом його розміру.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів в обгрунтування розміру судового збору, який підлягає оплаті, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою відповідачу необхідно надати інформацію щодо вартості спірного майна з документальним підтвердженням своїх доводів (наприклад, довідки органів державної статистики про очікувану вартість врожаю ).

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів не розглядається.

Керуючись пунктами 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі квитанція №14314965 від 21.09.2015 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.