Ухвала суду № 51540141, 24.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11966/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2015 року №0030111506 та №0030121508.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 29 травня 2015 року № 0030111506 та №0030121506.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем авансового внеску з податку на прибуток за січень - серпень 2013 року платника податку на прибуток, за результатом якої складено акт перевірки від 18 травня 2015 року № 255/56-59-15-06-94.

Перевіркою встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток протягом строків визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення рішення від 29 травня 2015 року: № 0030111506, яким позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 84 186,65 грн. авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за затримку 30 календарних днів граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 841 866,46 грн.; № 0030121506, яким позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 160064,02 грн. авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за затримку більше 30 календарних днів граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 800320,11 грн.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1 статті 57 розділу II та пункту 2 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив авансові внески з податку на прибуток платіжними дорученнями: за лютий 2013 року в загальній сумі 800 320,89 грн. №481 від 18.02.2013 року; за березень 2013 року в загальній сумі 961 907,00 грн. №684 від 15.03.2013 року; за серпень 2013 року в загальній сумі 961 907,00 грн. №2297 від 15.08.2013 року; за липень 2013 року в загальній сумі 961 907,00 грн. №1848 від 15.07.2013 року; за червень 2013 року в загальній сумі 961 907,00 грн. №1591 від 13.06.2013 року; за травень 2013 року в загальній сумі 961 907,00 грн. №1355 від 15.05.2013 року; за квітень 2013 року в загальній сумі 961 907,00 грн. №1075 від 15.04.2013 року.

При цьому, при сплаті авансового внеску з податку на прибуток за січень - серпень 2013 року, позивачем помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ, а саме: замість коду позивача, зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Пул енд Беа Україна».

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що вказана помилка виникла у зв'язку із тим, що позивач та «Пул енд Беа Україна» належать до групи компаній Inditex та є пов'язаними особами в розумінні податкового законодавства (мають одного власника) і, відповідно, обслуговуються одним і тим самим бухгалтером.

В подальшому, самостійно виявивши помилку у платіжних дорученнях, позивач звернувся до відповідача із відповідними листами від 20 березня 2013 року та 27 березня 2013 року (копії листів містяться в матеріалах справи) у яких повідомив відповідача про помилку у графі «Призначення платежу» платіжних доручень № 481 від 18.02.2013 року та №684 від 15.03.2013 року та просив відповідача вважати дану оплату як зроблену із призначенням платежу від імені Клієнта - ТОВ «Бершка Україна». Відповіді на вказані листи податковим органом не надано.

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» наказу Державного казначейства України від 26 червня 2002 року № 122 «Про затвердження Положення про єдиний казначейський рахунок» єдиний казначейський рахунок - основний рахунок держави для проведення фінансових операцій та ефективного управління коштами державного та місцевих бюджетів через систему електронних платежів Національного банку України. Єдиний казначейський рахунок (далі - ЄКР) - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

Згідно частини 4 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем у встановлені Податковим кодексом України строки виконано обов'язок із сплати авансового внеску з податку на прибуток. При цьому, визначення у платіжному дорученні невірного коду ЄДРПОУ, не є підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений строк та виникнення податкового боргу, оскільки вказані суми фактично надійшли на казначейський рахунок.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність факту порушення позивачем податкового законодавства та про неправомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.09.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.