Ухвала суду № 51538824, 29.09.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"29" вересня 2015 р. Справа № 923/1142/13

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" на бездіяльність ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м. Київ

до: відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка Херсонської області

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 923/1142/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року в позові відмовлено та скасовано застосовані ухвалою від 28.08.2013р. заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року рішення господарського суду Херсонської області залишено в силі.

28.09.2015 р. позивач звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Згідно п.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів надсилання копії скарги на дії ДВС з доданими до неї документами відповідачу та ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Згідно п.п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу на бездіяльність ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : всього матеріалів на 15 арк.

Суддя Л.І. Александрова