Ухвала суду № 51538784, 28.09.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без розгляду

"28" вересня 2015 р. Справа № 923/98/14

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014р. у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, м.Херсон

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", м.Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", м.Херсон порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.04.2014 року.

Ухвалою від 20.08.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.09.2015р. боржником товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" подано до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.08.2014р. у справі №923/98/14, крім іншого, було визнано та включено в реєстр вимог кредиторів вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні в сумі 1007171 грн. 03 коп. із віднесенням до третьої черги задоволення. В подальшому, мовою оригіналу: "згідно акту звірки розрахунків платника №3581-20 від 05.06.2015р. за період з 01.01.2015р. по 05.06.2015р., проведеною між ДПІ у м.Херсоні та бухгалтером, зменшено суму зобов'язання за період, що перевірявся, на суму 552859 грн. 68 коп.".

Заявник вважає, що зменшення заборгованості перед податковою інспекцією в результаті звірки розрахунків між податковою інспекцією та боржником, що оформлено актом від 05.06.2015р. №3581-20, має істотне значення для вирішення справи та являється нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим просить переглянути ухвалу господарського суду від 20.08.2014р. про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами та зменшити розмір кредиторських вимог ДПІ у м.Херсоні на суму 552859 грн. 68 коп. і включити в реєстр вимог кредиторів вимоги податкової інспекції в сумі 454311,35 грн.

При цьому заявник посилається на те, що про існування акту звірки від 05.06.2015р. йому стало відомо лише в серпні 2015 року після передачі керуючим санацією Акопян Г.Г. директору боржника пакету документів. Разом з тим, доказів передавання-приймання документів до матеріалів заяви не додано.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За змістом ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Частиною 3 пункту 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого ч.1 ст.113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п.1 ч.6 ст.113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст.53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Суд звертає увагу на те, що початок обчислення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обчислюється саме з дня встановлення обставин, що стали, на думку заявника, істотною підставою для перегляду судового рішення.

Як слідує з матеріалів заяви, фактично про обставини, які на думку товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" є нововиявленими, боржникові стало відомо 05.06.2015р. під час підписання керуючим санацією ТОВ "Автомобільний завод "Віпос" Акопян Г.Г. акту №3581-20 звірки розрахунків платника податків з ДПІ у м.Херсоні. Із заявою про перегляд ухвали господарського суду від 20.08.2014р. за нововиявленими обставинами боржник, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, звернувся до суду 17.09.2015р.

Таким чином, боржник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із пропуском місячного строку, встановленого ч.1 ст.113 ГПК, без обґрунтованого, підтвердженого належними доказами клопотання про його відновлення.

У зв'язку з наведеним заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014р. за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява та матеріали, всього на 21 аркуші, в т.ч. квитанція про сплату судового збору №6550310002 від 03.09.2015р.

Суддя М.Б. Сулімовська