Рішення № 51538771, 25.09.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. Справа № 923/455/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

позивача-1: приватного підприємства "АІК", смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,

позивача-2: ОСОБА_1, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

позивача-3: ОСОБА_2, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

позивача-4: ОСОБА_3, с. Янтарне Білозерського району Херсонської області,

позивача-5: ОСОБА_4, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

позивача-6: ОСОБА_5, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.

Широка Балка Білозерського району Херсонської області,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - ОСОБА_7

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - колективне підприємство "Промжилбуд"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача -1- Лучко В.М., представник, дов. від 05.05.2015 року, посвідчення адвоката від 04.07.2015 року;

від позивача -2 - Лучко В.М., представник, договір про надання юр. допомоги від 17.03.2015 року, ордер № 030796, посвідчення адвоката від 04.07.2015 року;

від позивача -3 - Лучко В.М., представник, договір про надання юр. допомоги від 17.03.2015 року, ордер № 030797, посвідчення адвоката від 04.07.2015 року;

від позивача -4 - Лучко В.М., представник, договір про надання юр. допомоги від 17.03.2015 року, ордер № 030798, посвідчення адвоката від 04.07.2015 року;

від позивача -5 - Лучко В.М., представник, договір про надання юр. допомоги від 17.03.2015 року, ордер № 030799, посвідчення адвоката від 04.07.2015 року;

від позивача -6 - Лучко В.М., представник, договір про надання юр. допомоги від 17.03.2015 року, ордер № 030800, посвідчення адвоката від 04.07.2015 року;

від відповідача - Ващук Я.В., представник, дов. № 27/05 від 27.05.2015 року;

від третьої особи-1 - не прибув;

від третьої особи-2 - не прибув;

від третьої особи-3 - не прибув;

від третьої особи-4 - не прибув.

Строк вирішення спору продовжено до 25.09.2015 року ухвалою суду від 27.07.2015 року.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Приватне підприємство «А.І.К.» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2), ОСОБА_2 (позивач-3), ОСОБА_3 (позивач-4), ОСОБА_4 (позивач-5), ОСОБА_5 (позивач-6) звернулись до господарського суду Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (відповідач), яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 167-168), просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» від 13.03.20105 року, яке відображено в протоколі №3 загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» від 13.03.2015 р.

Як на підстави позовних вимог позивач посилається на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, відсутність підстав для прийняття рішень та не включення до порядку денного питання запропонованого ПП «А.І.К.».

Ухвалою від 06.05.2015р. суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (третя особа-1), ОСОБА_7 (третя особа-2), колективне підприємство "Промжилбуд" (третя особа-3) та ОСОБА_8 (третя особа-4).

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015 р. суддя Нікітенко С.В. порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 21.04.2015 р. Ухвалами суду від 21.04.2015 р., 06.05.2015 р. та 28.05.2015 р. розгляд справи відкладався.

Розпорядженням № 191 від 22.06.2015 р. керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Нікітенко С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Александрової Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015 р. суддя Александрова Л.І. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 13.07.2015 р. Двічі ухвалами суду від 13.07.2015 р. та від 27.07.2015 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Позивачі вказують на те, що в порушення пунктів 7.2.2. Статуту загальні збори проводив неповноважний Голова Товариства, а протокол вів неповноважний секретар; на відсутність підстав для прийняття рішення про їх виключення з товариства; на неможливість виносити на розгляд загальних зборів питання стосовно виключення учасників за невиконання своїх обов'язків до розгляду судом спору про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.12.2014 р., яким затверджено нову редакцію Статуту; на безпідставне не включення до порядку денного питання запропонованого ПП «А.І.К.» щодо змін в новій редакції Статуту СТОВ «Енограй».

Відповідач позовних вимог не визнає, стверджуючи, що загальні збори скликані та проведені у відповідності до норм Закону України «Про господарській товариства» і положень Статуту, а також за наявності законних підстав.

Треті особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується копією витягу з реєстру вихідної поштової кореспонденції канцелярії господарського суду Херсонської області від 27.07.2015 р., копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Херсон-25с № 297 від 27.07.2015 р., але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

Неявка представників третіх осіб у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з пунктом 1.1. статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", розробленого на виконання плану санації СТОВ "Енограй", що схвалений комітетом кредиторів у справі про банкрутство СТОВ "Енограй" (протокол №3 від 16.10.2012 р.), загальними зборами кредиторів (протокол №2 від 29.01.2013 р.), затверджений ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.01.2013 р. по справі №5014/143/2012 та зареєстрований Державною реєстраційною службою 06.02.2013 р. за №14821050006000652 (далі - статут СТОВ "Енограй") підприємство відповідача засноване згідно з рішенням загальних зборів засновників від 16.05.2003 р. та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД №357995 зареєстровано 23.05.2003 р.

Відповідно до пункту 4.1 статуту СТОВ "Енограй" засновниками товариства з відповідними частками є: КП "Промжилбуд" - 17779866,45 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 79,5%; ОСОБА_8 - 917435,27 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 4,1%; ОСОБА_5 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 1,025%; ОСОБА_6 -229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 1,025%; ОСОБА_1 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 1,025%; ОСОБА_2 -229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 1,025%; ОСОБА_13 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 1,025%; ОСОБА_7 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 1,025%; ОСОБА_3 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 1,025%; ОСОБА_4 - 229358,82 грн., частка якого в Статутному капіталі товариства становить 1,025%, а також ПП "А.І.К" - 1834870,54 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 8,2%.

Рішенням загальних зборів учасників СТОВ "Енограй", оформленим протоколом №2 від 19.12.2014 р., вирішено: обрати директором товариства М.І. Литвиненка та затвердити з ним контракт; затвердити статут підприємства у новій редакції; затвердити штатний розклад, форми та системи оплати праці у СТОВ "Енограй".

З метою реєстрації нової редакції Статуту відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивачам 22.12.2014 р. надіслані телеграми, в яких повідомлялось про необхідність підписати нову редакцію Статуту в присутності нотаріуса, місце, дати, час коли можна підписати та контактні телефони.

Нову редакцію Статуту підписали учасники ОСОБА_15, ОСОБА_7, КП «Промжилбуд», ОСОБА_8

У зв'язку з неотриманням відповіді від решти учасників - позивачів, та не підписаннями ними нової редакції Статуту товариством повторно 06.01.2015 р. та 08.01.2015 р. надіслані телеграми про необхідність підписати нову редакцію Статуту в присутності нотаріуса, місце, дати, час коли можна підписати та контактні телефони.

Позивачі нову редакцію Статуту підписувати відмовились, що підтверджується підписаними ними листами надісланими 25.12.2015 р. про можливість підписати нову редакцію Статуту після детального ознайомлення з текстом Статуту та висновку про відсутність порушень їх прав як учасників та 10.01.2015 р. в якому повідомлялось про подання позовної заяви про визнання недійсним рішень, прийнятих на загальних зборах учасників СТОВ «Енограй» 19.12.2014 р. (в тому числі про затвердження нової редакції Статуту).

Слід зазначити, що листами №3, 4, 5, 6, 7, 8 від 14.01.2015 р. товариство надіслало на адреси позивачів копії нової редакції Статуту. Вказані листи з копіями нової редакції Статуту були отримані позивачами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте нова редакція Статуту залишилась не підписана позивачами.

Загальними зборами Товариства 13.03.2015 р. були прийняті рішення про виключення позивачів з учасників Товариства у зв'язку з невиконанням рішення загальних зборів від 19.12.2015 р. про затвердження нової редакції Статуту та не підписанням її позивачами.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Енограй" про виключення з товариства наступних учасників - ПП «А.І.К.», ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі - Постанова від 24.10.2008 р. №13) визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, згідно пункту 18 Постанови від 24.10.2008 р. №13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» (далі - Закон) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Такі ж положення визначені і в п. 7.2.8 Статуту Товариства.

Про проведення загальних зборів позивачі були повідомлені шляхом надсилання їм 05.02.2015 р. повідомлень №12, 15, 16, 17, 18, 19 від 02.02.2015 р. (а.с. 137-142) із зазначенням настпуного порядку денного:

1. Доповідь директора СТОВ «Енограй» щодо невиконання рішення загальних зборів учасників від 19.12.2014 р. про затвердження Статуту СТОВ «Енограй» у новій редакції.

2. Виключення зі складу учасників СТОВ «Енограй» Приватного підприємства «А.І.К».

3. Виключення зі складу учасників СТОВ «Енограй» ОСОБА_1.

4. Виключення зі складу учасників СТОВ «Енограй» ОСОБА_4.

5. Виключення зі складу учасників СТОВ «Енограй» ОСОБА_3.

6. Виключення зі складу учасників СТОВ «Енограй» ОСОБА_5.

7. Виключення зі складу учасників СТОВ «Енограй» ОСОБА_2.

8. Виключення зі складу учасників СТОВ «Енограй» ОСОБА_13.

9. Розгляд заяви ОСОБА_7.

Вказане повідомлення було отримано позивачами, ПП "А.І.К.» - 06.02.2015 р.; ОСОБА_4 - 11.02.2015 р.; ОСОБА_1 - 11.02.2015 р.; ОСОБА_2 - 11.02.2015 р.; ОСОБА_3 - 10.02.2015 р.; ОСОБА_5 - 11.02.2015 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та описами вкладення в цінні листи (а.с. 137-142).

Позивачі були присутні на загальних зборах, що підтверджується листом реєстрації присутніх на загальних зборах учасників СТОВ «Енограй» для прийняття правомочного рішення від 13.03.2015 р. (а.с. 143).

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Всього для участі в загальних зборах зареєструвались 10 учасників, що володіють 98,975 відсотків голосів, у зв'язку з чим загальні збори були повноважними.

Як слідує з протоколу загальних зборів №3 від 13.03.2015 р. та не заперечується сторонами під час розгляду першого питання порядку денного позивачі та їх представники покинули приміщення в якому проводились збори.

На загальних зборах залишились учасники КП «Промжилбуд» в особі представника ОСОБА_17, якому належить 79,5% від Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_18, якому належить 4,1% від Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_6, якому належить 1,025% від Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_7, якому належить 1,025% від Статутного капіталу Товариства.

Загальні збори учасників Товариства були повноважними приймати рішення з питань порядку денного, оскільки на них залишились присутніми учасники, що володіють 85,65 відсотками голосів.

Посилання позивачів на те, що загальні збори проводив неповноважний Голова Товариства, а протокол вів неповноважний секретар не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно положень, що містяться у п. 7.2.2. Статуту збори обирають Голову Товариства. За тимчасовою відсутністю голови Товариства його обов'язки виконує старший за віком із учасників. Голова товариства обирається зборами учасників. Для ведення протоколу зборів обирається секретар.

Так, на загальних зборах Товариства 10.10.2014 р. Головою Товариства обрано учасника КП «Промжилбуд», яке на той час представляла директор ОСОБА_19 Секретарем обрано ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_18

Отже, головою Товариства обрано КП «Промжилбуд», а секретарем зборів - ОСОБА_8

У відповідності до частин 1, 2 статті 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Як слідує з протоколу загальних зборів №3 від 13.03.2015 р. КП «Промжилбуд» та ОСОБА_8 приймали участь на зборах в особі представників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відповідно.

Таким чином, головував на зборах та вів протокол особи, які були обрані головою товариства та секретарем рішеннями загальних зборів від 10.10.2014 р..

Слід також зазначити, що попередні загальні збори Товариства 19.12.2014 р. також проводились під головуванням КП «Промжилбуд» та при секретарі ОСОБА_8 в особі їх представників. Рішення загальних зборів від 19.12.2014 р. були оскаржені учасником ПП «А.І.К.» до суду. Під час розгляду справи №923/1921/14 господарським судом Херсонської області та Одеським апеляційним господарським судом не встановлено порушень під час скликання та проведення загальних зборів, зокрема й щодо особи, яка головувала та особи, яка вела протокол загальних зборів. Як наслідок в задоволенні позову ПП «А.І.К.» рішенням суду першої інстанції від 25.02.2015 р., залишеним без змін судом апеляційної інстанції постановою від 23.04.2015 р., відмовлено.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства може бути виключено з товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Статтею 11 Закону України «Про господарські товариства» та п. 4.3.1. Статуту Товариства передбачено, зокрема, що учасники товариства зобов'язані додержуватися вимог установчих документів Товариства, трудового договору, брати участь в управлінні Товариством, виконувати рішення зборів учасників товариства.

Пунктом 4.3.4. Статут Товариства також передбачений обов'язок учасників виконувати й інші обов'язки, якщо це передбачено чинним законодавством України.

Згідно пунктів 4.4. Статуту Товариства у разі порушення своїх зобов'язань учасник може бути виключений з учасників Товариства, згідно рішення загальних зборів учасників.

Частинами 4, 5 статті 57 ГК України визначено, що статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Як зазначалось вище, попередня редакція Статуту розроблена на виконання плану санації СТОВ "Енограй", що схвалений комітетом кредиторів у справі про банкрутство СТОВ "Енограй" (протокол №3 від 16.10.2012 р.), загальними зборами кредиторів (протокол №2 від 29.01.2013 р.), затверджений ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2013 р. по справі №5014/143/2012.

Отже, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 57 ГК України Товариству необхідно мати Статут, затверджений учасниками, а не комітетом кредиторів.

Крім того, Статут СТОВ «Енограй» містить відомості про адресу місцезнаходження Товариства - 75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3.

Оскільки фактично СТОВ «Енограй» за вказаною адресою не знаходиться, у нову редакцію Статуту, крім іншого, були включені зміни адреси місцезнаходження - Херсонська область, Білозерський район, с. Широка Балка, вул. Карла Маркса, 56.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Інший порядок даним законом не встановлений.

Пунктом 3 ст. 4 зазначеного Закону зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, без підпису засновників (учасників) не можливо зареєструвати зміни до установчих документів товариства та зробити відповідні записи у ЄДР, а без належними чином оформлених установчих документів товариство не може досягти цілей, визначених загальними зборами учасників товариства.

За відсутності належним чином оформлених установчих документів Товариство не може досягти цілей, визначених загальними зборами учасників Товариства, а тому невиконання обов'язку щодо підписання Статуту Товариства в новій редакції призводить до ускладнення діяльності Товариства. Зокрема, Товариство змінило фактичне місцезнаходження (адресу), яке вказано в новій редакції Статуту. Проте не підписання нової редакції Статуту унеможливлює внесення зміни адреси до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з п.п. ж п. 184.1 ст. 184 розділу ПК України відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням є підставою для анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ і як наслідок позбавить Товариство права на податковий кредит і бюджетне відшкодування.

Отже, виключення позивачів зі складу учасників товариства пов'язано з тим, що вони на підприємстві не працюють, мають незначну частку в статутному фонді, не виконують своїх обов'язків, встановлених рішеннями загальних зборів товариства, не підписують нову редакцію Статуту, а отже перешкоджають її реєстрації, а відповідно і досягненню цілей товариства.

Такої ж правової позиції щодо правомірності виключення учасників з товариства у зв'язку з ухиленням від підписання Статуту дотримується й Вищий господарський суд України (постанови від 17.06.2010 р. у справі №12/111-09 та від 24.04.2013 р. у справі №5023/4856/12).

Згідно п. 19 Постанови від 24.10.2008 р. №13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Твердження позивачів про неможливість виносити на розгляд загальних зборів питання стосовно виключення учасників за невиконання своїх обов'язків до розгляду судом спору про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.12.2014 р., яким затверджено нову редакцію Статуту, судом також до уваги не приймаються з огляду на таке. Звернення ПП. «А.І.К.» з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів Товариства від 19.12.2014 р. не звільняє позивачів від обов'язку виконати таке рішення зборів, а також від обов'язку підписання Статуту. До того ж рішенням господарського суду Херсонської області від 25.02.2015 р. у справі №923/1921/14 залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р., ПП «А.І.К.» відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТОВ «Енограй» від 19.12.2014 р., зокрема й щодо затвердження нової редакції Статуту.

Крім того, решта учасників Товариства рішення загальних зборів від 19.12.2014 р. взагалі не оскаржували, а отже погодились з таким рішенням. Підписання Статуту не перешкоджає позивачам, у разі незгоди з його окремими положеннями, оскаржити його до суду.

Посилання позивачів на не включення до порядку денного питання запропонованого ПП «А.І.К.» також не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вказані обставини не є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів прийнятих з інших питань. Крім того, про наявність пропозиції ПП «А.І.К.» розглянути на загальних зборах питання про зміни в новій редакції Статуту СТОВ «Енограй» не було відомо всім учасникам Товариства, які були присутні на загальних зборах. Включення до порядку денного питання запропонованого ПП «А.І.К.» не обговорювалось. Навіть і сам ПП «А.І.К.» не пропонував його розглядати 13.03.2015 р., оскільки покинув зал проведення загальних зборів.

Таким чином, на загальних зборах 13.03.2015 р. були присутні учасники, що володіють у сукупності 98,975, а в подальшому 85,65 відсотками голосів, позивачі були належним чином повідомлені про скликання та проведення загальних зборів Товариства 13.03.2015 р.; рішення на цих загальних зборах прийняті за наявності кворуму, питання не включені до порядку денного не розглядались.

Крім того, слід зазначити, що за прийняття рішень проголосували учасники, що володіють у сукупності більше 85 відсотками голосів, а тому вказані позивачем обставини жодним чином не могли вплинути на прийняття загальними зборами Товариства відповідних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведені вище обставини, позивачами в порушення вимог ст. 33 ГПК України не доведено порушення їх прав під час скликання, проведення та прийняття рішень загальними зборами СТОВ «Енограй» 13.03.2015.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 29.09.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова