Ухвала суду № 51538329, 02.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/8624/11

вх. № 8624/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.11.11 р.),

відповідача - не зявився,

3-ої особи (ТОВ "Компанія "Брокер") - не зявився,

3-ої особи (ПАТ "УкрСиббанк") - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна консалтингова компанія "Партнер" (м. Харків)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Брокер" (м. Харків)

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-150909-1/1 від 15.09.09 р., укладений між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що придбані позивачем згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-150909-1/1 від 15.09.09 р. акції ВАТ "Укрспецметалургія" починаючи з дня їх зарахування на рахунок у цінних паперах ТОВ "МКК "Партнер" у АТ "УкрСиббанк" по 10.10.11 р. вказані як такі, по яких зупинено розміщення та обіг (рахунок 227), та оскільки ці обставини не були відомі позивачу на момент укладення договору, то позивач укладаючи договір помилився щодо обставин, які мають істотне значення.

Позивач надав письмові пояснення та правове обґрунтування відносно чого помилявся позивач при укладенні договору купівлі-продажу.

Відповідач надав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи, що призначена на 02.11.11 р., на іншу зручну для суду та позивача дату, у звязку з тим, що юрисконсульт відповідача 02.11.11 р. буде приймати участь у судовому засіданні в Першотравневому міськрайонному суді Харківської області у майже той самий час, що підтверджується судовою повісткою.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Третя особа (ПАТ "УкрСиббанк") надала заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Треті особи не надали витребувані судом документи.

Представник третьої особи (ТОВ "Компанія "Брокер") в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа (ТОВ "Компанія "Брокер") була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити заяву третьої особи (ПАТ "УкрСиббанк") про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2011 р. о 10:30

4. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третім особам копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; виписку з реєстру на продавця на момент укладання спірного договору;

відповідача - відзив на позов; виписку з реєстру на момент укладання спірного договору;

3-ю особу (ТОВ "Компанія "Брокер") - відзив на позов; копію ліцензії; виписку продавця на момент укладання спірного договору; докази вжиття заходів до зменшення ризиків; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

3-ю особу (ПАТ "УкрСиббанк") - відзив на позов; докази та обсяги правонаступництва АКІБ "УкрСиббанк"; виписку продавця акцій на момент укладання спірного договору; конверт, в якому надійшло рішення ДКЦПФР №1044 від 03.09.09 р.; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.