Ухвала суду № 51535546, 16.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

16.12.10 Справа № 4/78/09

Суддя Зінченко Н.Г.

Розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по примусовому виконанню ухвали господарського суду Запорізької області № 4/78/09 від 26.03.2009 р.

у справі № 4/78/09

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат, (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю НВО Нафтопром, (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, код ЄДРПОУ 24913567)

Про стягнення 53 741 598,00 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 1 551 986,14 грн. пені, 193 998,24 грн. річних відсотків та 695 026,48 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіренність №98 від 16.03.2010р.;

Від відповідача ОСОБА_3, довіренність №69 від 26.10.2010р.;

Від третьої особи - не зявився;

Від Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4, довіренність №25-23/149 від 07.04.2010р.

18.11.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ВАТ Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя (позивача у справі) надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ по примусовому виконанню ухвали господарського суду Запорізької області № 4/78/09 від 26.03.2009 р.

Розглянувши матеріали скарги ВАТ Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ по примусовому виконанню ухвали господарського суду Запорізької області № 4/78/09 від 26.03.2009 р. та матеріали справи № 4/78/09, суд прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на 16.12.2010 р.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про поважність причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні 16.12.2010 р. представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, у зв'язку із тим, що станом на 16.12.2010р. до Головного управління юстиції у Запорізькій області не наійшла правова позиція Міністерства юстиції України та копії матеріалів виконавчого провадження по данній справі

На підставі ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Розглянувши клопотання про продовження строку, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, у звязку із клопотанням представника Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №4/78/09.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 26.01.2011р. о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 121.

Зобовязати:

Сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.11.2010 р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи і Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство, (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, буд. 19, будівля 2; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв, 81-А)

до відповідача ОСОБА_5 виробничо-комерційного підприємства Укралєком, (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення 945 841,09 грн. вартості непоставленого товару за договором купівлі-продажу № 01/06-08 від 02.06.2008 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 4/92/10 від 17.11.2010р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство, м. Дніпропетровськ до ОСОБА_5 виробничо-комерційного підприємства Укралєком, м. Запоріжжя про стягнення 945 841,09 грн. вартості непоставленого товару за договором купівлі-продажу № 01/06-08 від 02.06.2008 р.

встановив: у названій ухвалі допущена описка при зазначенні найменнування відповідача, яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: замість найменнування відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралеком у справі № 4/92/10 вважати, що найменнуванням відповідача є Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралєком .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду у справі №4/92/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство, м. Дніпропетровськ до ОСОБА_5 виробничо-комерційного підприємства Укралєком, м. Запоріжжя про стягнення 945 841,09 грн. вартості непоставленого товару за договором купівлі-продажу № 01/06-08 від 02.06.2008 р.

Замість найменнування відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралеком у справі № 4/92/10 вважати, що найменнуванням відповідача є Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралєком .

Далі за текстом.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.Г. Зінченко