Ухвала суду № 51535057, 29.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.06.10 № 09-07/654

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2)

про стягнення 15 781, 00 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- 10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватним підприємцем ОСОБА_1, в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надана квитанція 7165.325.1 від 23.06.2010р., в якій рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, зазначений невірно, а саме: 31212259700007. В той же час, згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010р. № 04-28/686-1398 для зарахування надходжень Оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. має наступні реквізити:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264.

Таким чином, господарський суд не може розцінювати вказану квитанцію як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, слід зазначити, що при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції № 7165.325.1 від 23.06.2010р. платник припустився помилки при зазначені отримувача, а саме: замість правильного Державний бюджет Орджонікідзевського району, зазначено Місцевий бюджет Орджонікідзевського району.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 18-ти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви від 22.06.2010р., квитанції 7165.324.2 від 23.06.2010р. на суму 157, 81 грн. про сплату державного мита, квитанції 7165.325.1 від 23.06.2010р. на суму 236, 00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, фіскального чека від 23.06.2010 р. № 3812, опису вкладення у цінний лист від 23.06.2010 р., заяви про забезпечення позову від 22.06.2010р.

Суддя В.В. Носівець