Ухвала суду № 51535027, 05.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.07.10

№ 09-07/688

Суддя Носівець В.В.

Розглянувши позовні матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмашпром”, (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 7/61)

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Укпромекологія”, (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменко , 2)

Про стягнення 66 004,75 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 01/10 від 04.07.2010 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмашпром”, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Укпромекологія”, м. Запоріжжя про стягнення 66 004,75 грн. заборгованості за договором підряду № 01/01 від 17.01.2005 р. , в тому числі 41 856,80 грн. основного боргу, 16 833,08 грн. втрат від інфляції та 7 314,87 грн. 3 % річних.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з’ясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обов’язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 3-1 ч. 1).

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” № 3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито.

До позовної заяви вих. № 01/10 від 04.07.2010 р. на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем надано квитанцію № 42 від 05.07.2010 р., з якої вбачається, що грошові кошти в розмірі 236,00 грн. зараховані на рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, тобто в даній квитанції вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, квитанція № 42 від 05.07.2010 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки сплачено не в установленому розмірі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмашпром”, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Укпромекологія”, м. Запоріжжя про стягнення 66 004,75 грн. заборгованості за договором підряду № 01/01 від 17.01.2005 р. , в тому числі 41 856,80 грн. основного боргу, 16 833,08 грн. втрат від інфляції та 7 314,87 грн. 3 % річних, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 23-х аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № 37 від 05.07.2010 р. (про сплату 660,05 грн. державного мита) та № 42 від 05.07.2010 р. (про сплату 236,00 грн.).

Суддя В.В.Носівець