Вирок № 5153354, 30.01.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-61/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Жук О.В., прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Демиденко Л.В., Семененка В.П., захисника ОСОБА_3., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, одруженого, СПД-фізична особа, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешкаючого по АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07.11.2006р., приблизно в 13 годин, з метою придбання психотропних речовин і подальшого їх збуту прибув на автомобілі «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 до станції метро «Дорогожичі» в м. Києві, де зустрівся з невстановленою слідством особою, в якої за 1 250 грн. незаконно придбав, з метою збуту, психотропну речовину, білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому кульку та безоплатно придбав три таблетки 3, 4-метилендіоксметамфетаміну (МДМА).

Дану речовину ОСОБА_1. 07.11.2006 р. перевіз зазначеним транспортним засобом по місцю свого тимчасового проживання - в кімнату, розташовану в приватному будинку №АДРЕСА_1, де розфасував її в поліетиленові кульки і залишив на зберігання, з метою подальшого збуту і отримання грошової винагороди.

14.11.2006 p., приблизно в 12 годин, ОСОБА_1., в ході телефонної розмови із своїм знайомим ОСОБА_2., домовився збути останньому за 100 грн. частину психотропної речовини, яка була розфасована по поліетиленовим кулькам.

Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_1. 14.11.2006 p., приблизно в 12 годин 10 хвилин, взявши один поліетиленовий кульок із психотропною речовиною, прибув на зазначеному автомобілі до будинку №АДРЕСА_4, в якому мешкав ОСОБА_2

Зустрівшись з останнім, ОСОБА_1. збув ОСОБА_2. за 100 грн. психотропну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому кульку.

14.11.2006 p., приблизно в 15 годин 10 хвилин, коли ОСОБА_2 знаходився в під'їзді АДРЕСА_4, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий кульок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1, 63 гр., яку той придбав у ОСОБА_1.

Згідно висновку хімічної експертизи №2239х від 20.12.2006 p., вилучена у

ОСОБА_2. і подана на дослідження порошкоподібна речовина, білого кольору,

масою 1, 63 гр., є амфетаміном (фенаміном ), загальною масою 0.49

гр., з відсотковим вмістом 30%, який згідно затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р. «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю» ( Таблиця 2, Список №2 ) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_1., 14.11.2006 p., приблизно в 18 годин 10 хвилин,

знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_1, був затриманий працівниками міліції і

доставлений до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, де при його

поверхневому огляді було вилучено 2 ( два ) поліетиленових кулька, кожен з

яких був заповнений порошкоподібною речовиною, білого кольору та 1 (один) - з трьома таблетками зеленого кольору, з малюнком.

Згідно висновку хімічної експертизи №2240х від 25.12.2006 р. у вилученій у

ОСОБА_1. порошкоподібній речовині білого кольору, масами 0, 885 г. і 0, 867

гр., яка містилась в двох поліетиленових кульках з пазовим фіксатором та

червоною стрічкою, масою відповідно рівною 0, 255 гр. та 0, 26 гр., виявлено

психотропну речовину - амфетамін ( фенамін ), загальною масою 0, 515 гр.

з вмістом 29% і 30%, який згідно затвердженого Постановою KM№770 від 06.05.2000р. «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю» ( Таблиця №2, список №2 ), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У вилучених в ОСОБА_1., при його затриманні по пр. Перемоги, 109 в м. Києві і поданих на дослідження 3 ( трьох ) таблетках зеленого кольору, загальною масою 0, 9 гр., які містились в поліетиленовому кульку з пазовим замком та червонною стрічкою, виявлено психотропну речовину 3, 4 метилендіоксметамфетаміну ( МДМА ), загальною массою, рівною 0, 21

гр., з вмістом 23, 1%, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000р. «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю» ( Таблиця №1, Список №2), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1, 63 гр., вилучена у ОСОБА_2., за кількісним вмістом у ній амфетаміну однорідна із порошкоподібними речовинами білого кольору, масою 0, 255 гр. та 0, 26 гр., вилученими у ОСОБА_1. 14.11.2006р. при його затриманні по пр. Перемоги, 109 в м. Києві.

Крім цього, ОСОБА_1., 14.11.2006р., приблизно в 22 годин 50 хвилин, по місцю свого мешкання - в АДРЕСА_1, повторно незаконно зберігав, з метою збуту, у великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину, загальною вагою 2, 034 гр.

14.11.2006р., по місцю тимчасового мешкання ОСОБА_1. - по АДРЕСА_1, під час проведення огляду, працівники міліції виявили та вилучили 3 ( три ) поліетиленових кулька, кожен з яких містив порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи №2240х від 25.12.2006 р. у вилучених у ОСОБА_1. по місцю тимчасового мешкання і поданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 3, 136 гр., 0, 352 гр. і 3, 370 гр., яка містилась в 3 ( трьох ) поліетиленових кульках з пазовим фіксатором та червоною

стрічкою, масою, відповідно, 0, 919 гр., 0, 105 гр., і 1, 01 гр., виявлено психотропну речовину - амфетамін ( фенамін ), загальною масою, рівною 2, 034 гр. з вмістом 67, 38%, 73, 52% і 75, 55%, який, згідно затвердженого «Постановою KM№770 від 06.05.2000 р. Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю» ( таблиця 2, список №2 ), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Подані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, масою

0, 255 гр, і 0, 26 гр. вилучені в ОСОБА_1. 14.11.2006р., при його затриманні по

пр. Перемоги, 109 в м.Києві, за кількісним вмістом у них амфетаміну однорідні із

порошкоподібними речовинами, масою 0, 919 гр., 0, 105 гр. та 1, 01 гр.,

вилученими в ОСОБА_1. по місцю тимчасового мешкання - по АДРЕСА_1.

Подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1, 63 гр., вилучена у ОСОБА_2., за кількісним вмістом у ній амфетаміну однорідна із порошкоподібними речовинами білого кольору, масою 0, 255 гр. та 0, 26 гр. вилученими в ОСОБА_1. 14.11.2006р. при його затриманні по пр. Перемоги, 109 в м.Києві та із порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0, 919 гр., 0, 105 гр. та 1, 01 гр., вилученими 14.11.2006 р. у ОСОБА_1. по місцю тимчасового мешкання - по АДРЕСА_1

Таким чином, ОСОБА_1. повторно незаконно придбав, перевіз і зберігав, з метою збуту, у великих розмірах, а також збув ОСОБА_2. особливо небезпечну психотропну речовину, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений, ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково та підтвердив факт придбання 7 листопада 2006 р. амфетаміну за 1 250 грн. і не заперечував проти збуту ОСОБА_2. зазначеної речовини, факту виявлення і вилучення такої у приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.11.2006 р. при понятих.

Однак, оспорював мету збуту виявленої там психотропної речовини та належність йому тієї частини, що знаходилась по місцю тимчасового мешкання - по АДРЕСА_1

Вказав, при цьому, що виявлене в його кімнаті зазначеного будинку без понятих, можливо, належить працівникам міліції, які її придбали в тому ж місці, що і він.

Підписав документи через тиск, з боку працівників міліції, на ОСОБА_4

ОСОБА_2, в ході розгляду справи судом, підтвердив встановлені судом обставини повторного незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту у ОСОБА_1. 14.11.2006 р. При цьому, на початковій стадії судового розгляду оспорював цей факт.

Свідок ОСОБА_5 в ході досудового слідства підтвердив факт участі в якості понятого при вилученні 14.11.2006 р. із кімнати по АДРЕСА_1 яку займав підсудний, порошкоподібної речовини на підвіконні, в книжковій шафі і книжці «Правила крові», картонної коробки з ложечкою, електронними вагами з нашаруваннями аналогічного порошку, сімнадцять поліетиленових кулька з пазовими замками.

Зазначені речовини та предмети були упаковані і оформлені належним чином. В протоколі він поставив свій підпис, як і другий понятий, сам ОСОБА_1.

В судовому ж засіданні ОСОБА_5 вказав, що зазначений протокол відповідає дійсності, однак він не був присутнім при обшуку і не при ньому

виявляли порошкоподібну речовину, яку він бачив. ОСОБА_1. нічого не пояснював з цього приводу.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила факт затримання 14.11.2006 р. ОСОБА_1. та її з дитиною працівниками міліції, які завезли спочатку до районного управління, а потім робили обшук по місцю мешкання по АДРЕСА_1 і знайшли там амфетамін, належний, з їх слів, підсудному.

Вона, ОСОБА_12 і господар дому участі в обшуку не приймали і сиділи на кухні.

Вважає, що амфетамін ні підсудному, ні членам її сім'ї не належить.

ОСОБА_6, пояснення якого оголошені судом в силу поважності причин неявки в засідання, в ході досудового слідства як свідок підтвердив свою участь, наряду з іншим понятим, при вилученні 14.11.2006 р. у ОСОБА_1. в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по пр. Перемоги, 109 м. Києва, двох поліетиленових кулька з порошкоподібною речовиною білого кольору та аналогічного - з трьома таблетками зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1., в зазначених кульках знаходились, відповідно, амфетамін та екстазі, які він придбав для особистого вживання та продажі.

Зазначене було відповідним чином вилучене і в протоколі поставили свої підписи він та присутні.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_7. підтвердив свою участь в вилученні 14.11.2006 р. у підсудного в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по пр. Перемоги, 109 м. Києва, за участі двох понятих, двох поліетиленових кулька з порошкоподібною речовиною білого кольору ( амфетамін ) та аналогічного - з трьома таблетками зеленого кольору ( екстазі ), які були відповідним чином оформлені і в протоколі поставили всі зацікавлені особи.

Пізніше, цього ж дня, по місцю мешкання підсудного - в кімнаті по АДРЕСА_1 були вилучені в присутності понятих порошкоподібні речовини на підвіконні, в книжковій шафі і книжці «Правила крові», картонна коробка з ложечкою, електронними вагами з нашаруваннями аналогічного порошку, сімнадцять поліетиленових кулька з пазовими замками.

Як пояснив ОСОБА_1., амфетамін він зберігав з метою збуту, а чайною ложечкою і вагами його розфасовував в кульки.

Зазначені речовини та предмети були упаковані і оформлені належним чином. В протоколах поставили свій підпис, як ОСОБА_1., так і інші зацікавлені особи.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_9. і в ході досудового слідства - ОСОБА_10., пояснення якого оголошені судом в силу поважності причин неявки в засідання.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила свою участь в якості понятої при вилученні 14.11.2006 р. із кімнати по АДРЕСА_1, яку займав підсудний, порошкоподібної речовини на підвіконні, в книжковій шафі і книжці «Правила крові», картонної коробки з ложечкою, електронних ваг з нашаруваннями аналогічного порошку, сімнадцять поліетиленових кулька з пазовими замками.

Зазначені речовини та предмети були упаковані і оформлені належним чином. В протоколі вона поставила свій підпис, як і другий понятий, сам ОСОБА_1.

Однак, заперечує проти того, що підсудний що-небудь говорив з приводу вилученого, його розповсюдження. Протокол при ній не писався і вона не бачила, як все вилучалося.

Місце скоєння діяння, його механізм та винність підсудного в пред'явленому обвинуваченні, окрім власного часткового визнання, також підтверджується:

протоколами огляду, виявлення і вилучення ( а.с. 12 т. 1 ), про адміністративне правопорушення ( а.с. 13-15 т. 1 ), огляду ( 45-46 т. 1 ), згідно яких у ОСОБА_1. були виявлені і вилучені зазначені психотропні речовини.

Віднесення вилучених речовин у підсудного до особливо небезпечних психотропних речовин і їх вага підтверджується висновком хімічної експертизи №2240х від 25.12.2006 року ( а.с. 121-130 т. 1 ), достовірність якого та вищенаведених доказів не викликає у суду сумнівів, оскільки вони повністю підтверджуються дослідженими по справі доказами.

Достовірність пояснень засудженого та підсудного, свідків по справі, за винятком тверджень ОСОБА_2. на початковій стадії судового слідства про те, що ОСОБА_1. не продавав йому психотропну речовину, ОСОБА_1. - про те, що він не продавав 14.11.2006 р. ОСОБА_2. психотропної речовини, відсутність мети збуту психотропної речовини, виявленої у приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.11.2006 р. та неналежність йому тієї частини, що знаходилась по місцю тимчасового мешкання - по АДРЕСА_1, підписав документи через тиск з боку працівників міліції на ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про те, що він не був присутнім при обшуку і не при ньому виявляли порошкоподібну речовину, яку він бачив, ОСОБА_1. нічого не пояснював з цього приводу, ОСОБА_4 -що ОСОБА_12 і господар дому участі в обшуку не приймали і сиділи на кухні, амфетамін підсудному не належить, ОСОБА_11. - що підсудний нічого не говорив з приводу вилученого амфетаміну, його розповсюдження, протокол при ній не писався і вона не бачила, як все вилучалося, та вищенаведених доказів не викликає у суду сумнівів, оскільки вони повністю підтверджуються дослідженими по справі доказами і визнаються самим засудженим ОСОБА_2. - повністю, а ОСОБА_1. - частково.

Зазначені останніми твердження ОСОБА_2. та підсудного, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11., на думку суду, не відповідають дійсності, оскільки вони, в названій частині, повністю спростовуються доказами по справі, які суд визнав за достовірні, в т.ч.1 поясненнями першого та ОСОБА_1.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1., вказуючи на обставини, які суд відніс до числа недостовірних, на думку суду, бажають пом'якшити кримінальної відповідальності за скоєнеостаннього.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого підсудному обвинувачення, встановленого судом, та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1. за 307 ч. 2 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав, перевіз і зберігав з метою збуту у великих розмірах, а також збув ОСОБА_2. особливо небезпечну психотропну речовину.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особистість та характеристику, ту обставину, що ОСОБА_1. працював, склад його сім'ї, стан здоров'я як самого підсудного так і членів сім'ї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд визнає його розкаяння, допомогу в ході слідства та суду в силу вибраної позиції на свій захист, відсутність матеріальної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., сина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., а обтяжуючих -не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання необхідно призначити його ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, строком п'ять років.

Однак, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винного та інших, викладених обставин по справі, в силу чого необхідно звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження нових злочинів.

Обов'язкова додаткова міра покарання по зазначеній статті Кримінального кодексу у вигляді конфіскації майна не може бути застосована у відповідності до вимог ст. 77 КК України.

Речові докази по справі - п'ять поліетиленових кулька з амфетаміном та 1

(один) - з трьома таблетками зеленого кольору ( екстазі), 17 порожніх

поліетиленових кулька, електронні ваги, чайну металеву ложку, на думку суду, необхідно знищити, грошові кошти, в сумі 527 грн. - передати в доход держави, мобільні телефони «LG1600», «SIMENSC55» з сім картами - конфіскувати на користь держави, а автомобіль «Део-Ланос», держномер НОМЕР_2, передати за належністю власнику - ОСОБА_15. та стягнути з підсудного витрати на проведення експертизи в сумі 847, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покаранняу вигляді позбавлення волі строком 5 ( п'ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк в 3 ( три ) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - п'ять поліетиленових кулька з амфетаміном та 1

(один) - з трьома таблетками зеленого кольору ( екстазі), 17 порожніх

поліетиленових кулька, електронні ваги, чайну металеву ложку - знищити, грошові кошти, в сумі 527 грн. - передати в доход держави, мобільні телефони «LG1600», «SIMENSC55» з сім картами - конфіскувати на користь держави, а автомобіль «Део-Ланос» держномер НОМЕР_2, передати за належністю власнику - ОСОБА_15.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешкаючого по АДРЕСА_3,

на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, установа банку - УДК у Київській області, р/р 35221100105031, код 25575285, МФО 821018, за проведення хімічної експертизи 847, 40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.