Ухвала суду № 51531863, 26.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 2/756/62/13 № апеляційного провадження: 22-ц/796/13785/2013Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда - плюс 30» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда -плюс 30» про стягнення заборгованості,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда -плюс 30» про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда -плюс 30» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитну заборгованість в сумі 157 706, 14 швейцарський франків, що за курсом НБУ (курс 8,6619 грн. за 1 швейцарський франк) становить 1 366 045 грн. 70 коп.; 8 471,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ (курс 8,6619 грн. за 1 швейцарський франк) становить 73 383 грн. 25 коп. - відсотки за користування кредитом; 324, 65 швейцарських франків, що за курсом НБУ (курс 8,6619 грн. за 1 швейцарський франк) становить 2 812 грн. 11 коп. - підвищені відсотки.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ТОВ «Андромеда -плюс 30» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2012 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Як вбачається з апеляційної скарги така подана за підписом директора товариства, при цьому не зазначено його прізвища та ініціали, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка її підписала.

При цьому, не надано жодних документів, що підтверджують повноваження директора (наказ про прийняття на роботу, витяг з ЄДР , Статут, тощо).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача - ТОВ «Андромеда плюс -30», що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, надати суду належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження директора товариства.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 26 квітня 2013 року, яка подана після закінчення десятиденного строку.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Андромеда плюс - 30» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда - плюс 30» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 квітня 2013 року у - залишити без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Андромеда - плюс 30» що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Андромеда - плюс 30», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Андромеда - плюс 30», що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: