Постанова № 51528103, 22.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/4178/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4 989 грн 02 коп., та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6 649 грн 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача податкового боргу, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошового зобов'язання у строк, встановлений нормами Податкового кодексу України.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт із повісткою про виклик до суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернувся із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання". В силу положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 03.05.2006 та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ /а.с.20/.

Відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

- декларацію від 18.12.2014 за листопад 2014 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками звітного (податкового) періоду, в розмірі 519 грн;

- декларацію від 19.01.2015 за грудень 2014 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками звітного (податкового) періоду, в розмірі 777 грн;

- уточнюючий розрахунок за квітень 2014 року від 19.02.2015, яким задекларовано зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 055 грн;

- уточнюючий розрахунок за грудень 2014 року від 19.02.2015, яким задекларовано зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 674 грн;

- декларацію від 20.02.2015 за січень 2015 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками звітного (податкового) періоду, в розмірі 3766 грн;

- декларацію від 17.07.2015 за червень 2015 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками звітного (податкового) періоду, в розмірі 298 грн /а.с.9-15/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, вказані суми самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем в добровільному порядку у повному обсязі сплачені не були.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог статті 121 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ нараховано відповідачеві пеню з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 289 грн 80 коп.

Також відповідачем 03.02.2015 подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік із додатком № 5 до розділу ІІІ податкової декларації, якою визначено, зокрема, суму квартальних авансових платежів з податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному за звітним році, в розмірі 5 202 грн 08 коп /а.с.8/

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України Фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Судом встановлено, що сума несплаченого відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначена у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, з врахуванням переплати в сумі 213 грн 06 коп., складає 4 989 грн 02 коп., та є сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

05.01.2015 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ф" № 109-25/45 на суму 4812 грн 80 коп., яка була направлена на адресу відповідача та вручена останньому, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 19/.

Доказів оскарження відповідачем вказаної податкової вимоги суду не надано.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 6 649 грн 80 коп. в тому числі пеня 1 289 грн 80 коп. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 989 грн 02 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с.34-38/.

Пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг:

- з податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 4 989 грн 02 коп (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень дві копійки) на р/р №33110341700008, код платежу 11010500, отримувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11010500, код отримувача 37965850, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6 649 грн 80 коп (шість тисяч шістсот сорок дев'ять гривень вісімдесят копійок) на р/р №31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача 37965850, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

СуддяМ.В. Довгопол