ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року
м. Полтава
Справа № 816/3557/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лайко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма "Влан" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Влан" про стягнення податкового боргу в розмірі 1013,75 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1013,75 грн.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду лист, у якому, зокрема, просив провести судове засідання за відсутності уповноваженого представника інспекції.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча судом був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, заяв, клопотань, заперечень на позов не подавав.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній письмових доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ПП "Фірма "Влан" (ідентифікаційний код юридичної особи 23807722) 16.11.1995 зареєстроване в якості юридичної особи, дата та номер запису про включення відомостей до ЄДР 07.02.2005 15851200000000742. Як платник податків ПП "Фірма "Влан" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ.
29.04.2015 контролюючим органом проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ПП "Фірма "Влан", результати якої оформлені актом №1064/16-03-15-03/23807722 від 29.04.2015.
На підставі акта перевірки №1064/16-03-15-03/23807722 від 29.04.2015 контролюючим органом 29.04.2015 прийняте податкове повідомлення-рішення №0011021503/1176, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення від 29.04.2015 №0011021503/1176 направлялося рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 07.05.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).
Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.04.2015 №0011021503/1176, а також його оскарження до суду.
Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.04.2015 №0011021503/1176 порушує права та охоронювані законом інтереси ПП "Фірма "Влан" у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.
Згідно наявних у матеріалах справи документів, заборгованість відповідача по податковому повідомленню-рішенню від 29.04.2015 №0011021503/1176 зменшилася на суму 6,25 грн за рахунок наявної у відповідача переплати з податку на прибуток приватних підприємств та становить 1013,75 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).
Відповідно до вимог вказаної правової норми, Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 13.07.2015 №2569-25/354, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримана останнім 24.07.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з податку на прибуток приватних підприємств свідчить про наявність у останнього податкового боргу з даного виду податку в сумі 1013,75 грн.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно довідки позивача №1960/10 від 13.08.2015 ПП "Фірма "Влан" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма "Влан" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Фірма "Влан" (ідентифікаційний код 23807722) кошти на погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок на р/р 33110318700008, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.
Суддя О.В. Гіглава
Судове рішення № 51527948, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/3557/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: