Вирок № 5152620, 22.01.2008, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

№ 1-9/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2008 года Першотравневый районный суд

Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Бутенко А.П.

при секретаре Орчелота И.С.

с участием прокурора Завалько СВ.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одесса Одесской области, украинца, гражданина украины, образование незаконченное высшее, проживающего в г.Одесса Одесской области, улица генерала Вишневского АДРЕСА_1, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, 15 июля 2006 г7ода, около 13 часов, управляя на основании доверенности техническим исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 осуществлял движение по улице набережной в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области в направлении города Мариуполя. При движении подсудимый ОСОБА_3 проявил преступную самонадеянность и небрежность и при приближении к группе людей находившихся на проезжей части и создававшим ему препятствие и опасность для движения стал их объезжать при этом не выбрал безопасный интервал объезда в результате чего правым передним колесом совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_5, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, медиальной лодыжки правой голени со смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №901 от 07 августа 2006 года, относятся к телесным повреждениям Средней степени тяжести, как не опасные для жизни, но влекущие длительное растройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Действия подсудимого ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п.13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию».

п. 13.3 «При обгоне, опережении, объезде препятствия и встречном разъезде необходимо выбрать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения».

Действия подсудимого ОСОБА_3 не соответствовавшие требованиям п.п. 13.1 и 13.3 Правил дорожного движения находились в причинной связи с наступлением данного преступления.

Своими действиями, совершил преступление, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

В предъявленном обвинении по ст. 286 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал, однако желает возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Вину не признал так как обстоятельства связанные с совершенным преступлением ему не известны.

Допросив подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и исследовав материалы уголовного дела суд считает, что вина подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что он вместе с семьей отдыхал в пансионате в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области. 15 июля 2006 года, находился на рынке в селе Мелекино между киосками на него был совершен наезд автомобилем под управлением подсудимого на ногу. От боли начал кричать и звать на помощь, однако водитель автомобиля не остановился, продолжил движение. Находящийся рядом зять ОСОБА_6 и супруга записали государственный номерной знак автомобиля, о совершенном ДТП срочно сообщили в милицию и вызвали скорую медицинскую помощь. Находился на лечении в больнице. В результате закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости испытал испуг, переживания, физическую боль. Были потрачены материальные средства на приобретение медицинских препаратов и других медицинских услуг, а также ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 3200 гривен, а также моральный вред.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он находился на рынке в селе Мелекино увидел как потерпевший присел находясь на дороге, начал кричать и звать на помощь, возле него собрались люди. Увидел рядом находящуюся машину которая постояв некоторое время уехала с места происшествия. Он лично записал номер автомобиля, об этом сообщил в милицию и вызвал скорую медицинскую помощь.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что очевидцем ДТП он не был, был остановлен работниками ГАИ, когда управлял автомобилем подсудимого. От работников ГАИ узнал, что данный автомобиль находится в розыске после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель смола И.П. пояснил, что он находился в автомобиле подсудимого в качестве пассажира 15.07.06года. Лично ему от подсудимого ОСОБА_3 по телефону было сообщено, что последний обвиняется в совершенном ДТП.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснила, что она в день совершенного преступления находилась на рынке вместе с зятем, дочерью и супругом. Услышала крик супруга и увидела, что отъезжает автомобиль. Был записан госномер автомобиля и сообщено в милицию, а также была вызвана скорая медицинская помощь. У супруга была травмирована нога.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что он не видел как было совершено ДТП. Согласен возместить моральный ущерб и моральный вред. При постановлении приговора просит суд не лишать его водительских прав.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного Першотравневого РО о том, что от оперативного дежурного УВД г.Мариуполя поступило сообщение о том, что в селе Мелекино Першотравневого района возле пансионата «Наука» был совершен наезд на пешехода ОСОБА_5, с места происшествия автомобиль скрылся(л.д.2).

-заключением №4130/18 судебной автотехнической экспертизы, согласно которой действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали п.13.1 и 13.3 Правил дорожного движения, и находились в причинной связи с ДТП(л.д.58-60).

-заключением судебно-медицинской экспертизы №901 от 07.08.2006 года, согласно которой ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети медиальной лодыжки правой голени со смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное растройство здоровья на срок свыше 21 дня.(л.д.43).

Действия подсудимого ОСОБА_3 досудебным следствием правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и считает назначить наказание в виде штрафа без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

Подлежит удовлетворению в полном объеме заявленный иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 3200 гривен, морального вреда в сумме 3000 гривен, что по убеждению суда соответствует степени причиненного морального вреда.

Подлежит удовлетворению иск прокурора в пользу больницы №9 в сумме 1085 гривны 28 копеек.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК

Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 гривен без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 3200 (три тысячи двести) гривен в счет возмещения материального ущерба, а также 3000(три

тысячи) гривен за причиненный моральный вред.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской больницы №9 МСЧ работников департамента морского флота г.Мариуполя на р/счетЗ5418004003006 УПК Донецкой области г.Донецка МПО 834016 ОКПО 05480826 1085 гривен 28 копеек за лечение потерпевшего ОСОБА_5.

Вещественные доказательства-автомашину «Тоета-Селика» государственный номерной знак НОМЕР_2, возвратить по принадлежности ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Першотравневый районный суд Донецкой области.