Вирок № 5152358, 22.04.2008, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

1-77-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2008 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С.

с участием :

прокурора Кухта В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде-ния,уроженца г. Красноармейск Краснодарского Края, гражданина Украины, украинеца, не работающего, с неполным средним образованием, не женат, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 11.08. 1998 году Першотравневым районным судом Донецкой области по ст. 81 ч.3, 206 ч.1,42, УК Украины к 4 годам лишения свободы ,освобожденого по определению Ильичевского районного суда города Мариуполя в 1999 году по ст. 52 ЗУ «Об амнистии» на 2 го-да 1 м, 4 д,; 10.09.2002 году Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст. 186 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 5 августа 2004 года по определению Кировского районного суда города Донецка по ст. 81 ЗУ «Об амнистии» -условно-досрочно на 1 год 2месяца 28 дней

В совершении преступления,предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

25 января 2008 года , около 21 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «ЧП Ивановой» по ул. Мира в с. Портовское Пер-шотравневого района Донецкой области , с целью кражи чужого имущества, со стола расположенного вторым от барной стойки указанного кафе, за которым он сидел ,умышленно ,тайно ,повторно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокия», стоимостью 1080 гривен с сим картой Киев- стар стоимостью 25 гривен, находившийся на краю указанного стола, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1105 гривен и с похищенным скрылся с места преступления.

Подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, однако подтвердил в полном объеме показания,данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии,которые были оглашены в судебном заседании /л.д. 64-65/, согласно которых : 25.01.2008 года около 19 часов он вышел из дома, для того чтобы погулять. Перед этим, находясь дома, он употребил спиртные напитки - водку 250 грамм. После этого, когда он шел по с. Портовское, он увидел компанию молодых людей, среди которых была ОСОБА_2, которую он хорошо знает, так как она проживает в с. Портовское. С ОСОБА_2 было еще две девушки, которых он не знает. Они все вместе пошли в бар. который расположен по ул. Мира в с. Портовское. Когда они зашли в бар, то он остановился, для того чтобы покурить, а остальные зашли. Спустя несколько минут после этого, он зашел в помещение бара и присел за столик, за которым сидели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и две молодые девушки которых он видел с ОСОБА_2 по пути в бар. За столик он присел на стул, расположенный на левом углу от входной двери. В это время он ничего не пил, а общался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Спустя некоторое время, после того как он присел за столик, ОСОБА_2 встала со стула и вышла из бара, она не одевалась и оставила на столе свой мобильный телефон, это он увидел, как ОСОБА_2 положила свой мобильный телефон на столе. Телефон она положила на краю стола, почему она его оставила ,он сказать не может. Он решил похитить мобильный телефон ОСОБА_2, так как хотел его в последствии оставить себе, для этого он встал из-за стола и пошел к барной стойке для того чтобы купить себе пива, и таким образом не привлечь к себе внимания тем, что после совершения кражи ему нужно будет выйти с бара, для этого он, возвращаясь незаметно для сидящих за столом похитил мобильный телефон и положил его в левый боковой карман куртки и сразу же вышел из бара на улицу, мобильный телефон он взял рукой со стола. Выйдя из бара, он увидел, что на улице никого нет. Далее он пошел к кустарнику, который растет возле конторы, напротив бара, когда он шел к кустарнику, то на телефон кто - то звонил, но он не отвечал, после чего сразу же отключил похищенный им телефон и спрятал его под кустами, возле конторы. После этого он вернулся в бар. Телефон он спрятал, а не оставил при себе для того, чтобы его случайно никто не увидел. Когда он зашел в бар, то в баре уже была ОСОБА_2, и он ее увидел, и понял из разговора, что она ищет свой телефон. Он подошел к ней и спросил у нее что случилось, на что она ответила, что у нее украли телефон. Говорил ли он ей еще что -либо он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Приехали сотрудники милиции, как он понял в милицию позвонила ОСОБА_2, которые начали опрашивать присутствующих и его в том числе. При даче первоначальных показаний, он сотрудникам милиции не сознался в том, что похитил мобильный телефон, однако потом он им рассказал, что он похитил мобильный телефон и рассказал, куда его спрятал. После этого, он вместе с сотрудниками милиции в присутствии понятых показал место, куда спрятал мобильный телефон, телефон он спрятал в кустарник, расположенный возле конторы ,и с этого места сотрудники милиции изъяли похищенный им мобильный телефон. Похищенный им мобильный телефон был прямоугольной формы небольшой по размеру в корпусе серебристого цвета, более подробно описать мобильный телефон он не может, так как он его не успел рассмотреть. Сим карту он не выбрасывал, а так и оставил в телефоне. Вину признает .В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ОСОБА_1,кроме его признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает,что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, т.е. кража,совершенная повторно.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ОСОБА_1,суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности виновного,что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает по найму, не женат, так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, а так же обстоятельства, отягчающие наказание-рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 Ч.2УК Украины ,для его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, учитывая степень совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности виновного, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает по найму, не женат, так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,возмещение причиненного ущерба ,мнение потерпевшей и законного представителя потерпев-шей,которые не настаивают на строгой мере наказания,суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного ОСОБА_1 без отбытия наказания, то есть применить к нему ст.75 УК Украины.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в размере 312 гр.80 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокия»-вернуть по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по статье 185 ч.2 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины , освободить ОСОБА_1от отбытия наказания в виде 2 /двух/лет лишения свободы,если в течение испытательного срока 2/два/ года ОСОБА_1 не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1следующие обязанности :

1/не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2/сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы.

3/. периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за осужденными с испытанием ОСОБА_1 возложить на Першотравневое отделение уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокия» .находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1.в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз / р/с 35224001000122 в УГК Донецкой области ОКПО 02883147 МФО 834016/ за проведение судебно-товароведческой экспертизы - 312 /триста двенадцать / гривен 80 копеек .

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения копии приговора..