Рішення № 51519730, 13.02.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-2079/11

РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки- Артемчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 10250 грн. 34 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії за адресою буд. 308 вул. Леніна с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. 20.12.2007 року контролерами енергопостачальника за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме самовільне підключення споживачем струмоприймачів до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн.

Споживачем порушено п.п. 42, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі -Правила), в результаті чого позивачу було завдано збитків, розрахованих ним за останні три роки, що передували дню виявлення порушення в розмірі 8008 грн.33 коп.

21.11.2008 року контролерами енергопостачальника за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, поза приладом обліку електроенергії, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі.

В результаті порушення споживачем п. 53 Правил позивачу були завдані збитки у розмірі 2242 грн.01 коп., а загальна сума збитків становить 10250 грн. 34 коп., яку ПАТ «Миколаївобленерго»просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживає в м. Вознесенську, особовий рахунок в філії ПАТ «Миколаївобленерго»відкритий на її ім»я, але в будинку фактично проживає її двоюрідна сестра ОСОБА_3, яка є співвласником будинку, і має відповідати за завдані збитки, до того ж позивач пропустив строк звернення до суду про стягнення збитків по акту про порушення від 20.12.2007 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки голови ЖБК «Бугський»фактично з 1991 року ОСОБА_2 разом з сім»єю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 37).

Згідно виписки з особового рахунку за № 601605 відповідачка є побутовим споживачем електричної енергії за адресою буд. 308 по вул. Леніна в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, послуги щодо постачання якої надає ПАТ «Миколаївобленерго».

20.12.2007 року контролерами енергопостачальної компанії за місцем реєстрації відповідача було виявлено факт самовільного підключення споживачем струмоприймачів до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн (а.с. 5), що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № Ю 4049 за підписом трьох представників енергопостачальника.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, розмір збитку, завданого відповідачкою позивачу становить 8008 грн. 33 коп.( а.с. 7-8).

В судовому засіданні відповідачка просила суд застосувати наслідки спливу позовної давності по відшкодуванню збитків по акту про порушення від 20.12.2007 року.

Відповідно до положень ст. 256, 257,261, 267 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна заява застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Посилання представника позивача на те, що він не знає з яких поважних причин, товариство не зверталося до суду за захистом порушеного права, є такими що не заслуговують на увагу, тому зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні позову в частині вимог щодо відшкодування ОСОБА_4 збитків по акту про порушення від 20.12.2007 року.

21.11.2008 року контролерами енергопостачальної компанії за місцем реєстрації відповідача було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі (а. с. 11), що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № Я 7578 за підписом трьох представників енергопостачальника, відповідачка відмовилася від підпису.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, розмір збитку, завданого відповідачкою позивачу становить 2242 грн.01 коп.( а.с. 12-13).

ОСОБА_2 є стороною договірних відносин з ПАТ «Миколаївобленерго»відповідно до договору про постачання електроенергії від 29.10.2009 року, своїми діями вона порушила вимоги Правил, а тому згідно ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 48, 53 Правил зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Нарахування та розмір збитків, спричинених позивачу визначається відповідно до вимог чинної на час порушення «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі-Методика).

Відповідно до п. п. 2,6 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі здійснюється з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (у разі виявлення прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки).

З матеріалів справи вбачається, що порушення мало відкритий характер, могло бути виявлене представниками енергопостачальника при звичайному огляді засобу обліку та не пов'язане з наявністю пристрою, що занижує покази приладу обліку, а тому збитки підлягають нарахуванню з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки (в разі, якщо технічна перевірка проводилася після останнього контрольного огляду) до дня усунення порушення.

З виписки з особового рахунку споживача вбачається те, що останнє перед порушенням контрольне зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку ОСОБА_2 проводилося 20 грудня 2007 року, в це же день в нього було виявлене інше порушення ПКЕЕН, а тому суд вважає, що саме ця дата повинна бути початковим періодом нарахування збитків споживачу.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п. 3 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку та виявлення попереднього порушення ПКЕЕН (20 грудня 2007 року) до дня усунення порушення (21листопада 2008 року) та за тарифами для населення у відповідний період, що складає 2242.01 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь державного бюджету Вознесенського району - 188.20 грн. судового збору.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень не підлягають відшкодуванню позивачу, оскільки повернення зазначених витрат не передбачено законом, так як ст. 83 ЦПК України виключена згідно Закону України " Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, тоді як позов поданий до суду 03.11.2011 року.

Керуючись ст. 611, 626 - 631, 714 ЦК, статтями 24-27 Закону "Про електроенергетику

ст.10, 11, 209 ,212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" завдані збитки в розмірі 2242( дві тисячи двісті сорок дві) гривні 01 копійки, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 260343011342 в філії ПАТ "Державний ощадний банк України"м. Миколаєва, код 26029024, МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_2 188 ( сто вісімдесят вісім) гривень судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

В задоволенні іншої частини вимог Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.