Ухвала суду № 51516536, 01.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5771/2012

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

01 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Великомихайлівського відділення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особі ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 3947 грн. 79 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Великомихайлівського відділення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особі ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості в сумі 3947 грн. 79 коп.

В резолютивній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд, вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках та відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Прокурора Великомихайлівського району Одеської області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокурору Великомихайлівського району Одеської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова