Ухвала суду № 51512472, 22.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/1272/15-ц Провадження № 22-ц/795/1778/2015 Головуючий у I інстанції -Овчарик В. М. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В.,

суддів -Бечка Є.М., Острянського В.І.,

при секретарі - Мартиновій А.В.,

за участю представника КС « Гарантія Кредит» Мороз В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Макаренка О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У апеляційній скарзі на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, якою у задоволенні заяви ВДВС Ічнянського районного управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки „Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було відмовлено, відповідачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви відділу ВДВС Ічнянського районного управління юстиції.

Доводами скарги є посилання на неповноту з"ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, а також передчасність висновку про не проживання малолітньої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, на яку звернуто стягнення. Також, на думку апелянта, суд неправомірно розглянув заяву виконавчої служби без залучення органу опіки та піклування, а також матері малолітньої ОСОБА_4, оскільки питання зміни способу виконання рішення впливає на права малолітньої.

Представник СК „Гарантія-Кредит" у судовому засіданні апеляційну скаргу просила відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Крім того представник позивача зазначила, що на підставі рішення суду від 14 травня 2014 року особи, що проживали та були зареєстровані, у тому числі і неповнолітня ОСОБА_4, виселені з іпотечної квартири, рішення набрало законної сили, з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 зазначені особи зняті.

ОСОБА_2 та представник відділу ВДВС в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи у апеляційному суді повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, крім того, відділ ВДВС надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що питання виселення всіх осіб, які були зареєстровані в іпотечній квартирі, у тому числі неповнолітньої ОСОБА_4, рішенням суду першої інстанції від 14 травня 2014 року задоволено, зазначене рішення набрало законної сили та звернуте до виконання.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, вважаючи його вірним по суті та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.

По справі встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року частково скасовано рішення Ічнянського районного суду від 04 жовтня 2013 року, позов СК „ Гарантія-Кредит" частково задоволено - в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з 43 358,07 грн заборгованості за кредитом, 21898,41 заборгованості за відсотками та пені в сумі 12 563,96 грн , а всього 77820,44 грн , звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Станом на липень 2015 року рішення суду не виконане так, як на стадії виконання рішення державним виконавцем було встановлено, що у квартирі, на яку звернуто стягнення, залишається зареєстрована неповнолітня ОСОБА_4, а орган опіки та піклування з метою недопущення порушень законних інтересів неповнолітньої не надає дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки. Ненадання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки відділ ДВС вважає винятковим випадком, який утруднює виконання рішення суду від 15.11.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання за заявою державного виконавця чи сторони у справі, суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Проте, апеляційний суд вважає, що наведені у заяві ВДВС обставини не свідчать про наявність підстав , передбачених ст.373 ЦПК України для зміни способу чи встановлення іншого порядку виконання рішення суду.

Дійсно, у розділі УІ Інструкції з організації примусового виконання рішень" йдеться про загальний порядок звернення стягнення на майно боржника пунктом 4.5.9 передбачено попереднє отримання від органу опіки та піклування згоди на реалізацію нерухомого майна , право власності на яке чи право користування яким мають неповнолітні діти.

У той же час, пунктом 8 ст.54 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону У країни „Про іпотеку".

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, одночасно , за заявою іпотекодержателя суд виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Рішенням суду від 14.05.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_4 виселені з квартири АДРЕСА_1, рішення набрало законної сили та є обов"язковим до виконання.

Клопотання державного виконавця на стадії виконання рішення, яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки (квартиру) про зміну способу і порядку виконання зазначеного рішення, а саме, шляхом стягнення всієї заборгованості з відповідача, замість звернення стягнення на предмет іпотеки, свідчить не про зміну чи встановлення порядку або способу виконання рішення суду від 15.11.2013 за кредитним договором, а фактично, йдеться про зміну самого судового рішення, яке ухвалене за позовом іпотекодержателя та кредитора про захист порушеного права у той спосіб, який був обраний позивачем відповідно до ч.1 ст.20 ЦК України.

Доводи апелянта про порушення прав неповнолітньої особи оскаржуваною ухвалою не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 не є законним представником неповнолітньої, крім того, у даній справі ні ОСОБА_4 ні її законний представник, ні орган опіки та піклування не є особами, які приймали участь у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки в розумінні ст.26 ЦПК України і їх залучення до справи при вирішенні питання зміни способу виконання рішення діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, як вбачається з наданих позивачем доказів (талонів Ічнянського РС ДМСУ в Чернігівській області) відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_4 12.08.2015 року на підставі рішення суду зняті з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.104).

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 312, 315, 317, 324, 373 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: