Ухвала суду № 51502537, 15.09.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16233/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/1145/15 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія -

У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Баляс Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариствва "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариствва "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявникам.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись в суд з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. В обгрунтув.І.ання вимог посилаються на те, що посилання в ухвалі на неусунення недоліків не відповідають дійсності, оскільки недоліки ними були усунуті 20.06.2015 року, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Ст. 229 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Повертаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення, суддя суду першої інстанції зазначив, що заявником вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Проте, погодитись із такими висновками суду першої інстанції неможливо.

Судом встановлено, що у квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.29 ЦПК України, а саме, у заяві відсутні посилання на докази.

На виконання вимог ухвали суду від 5 травня 2015 року 26 червня 2015 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву на усунення недоліків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів або подання неналежно оформлених доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

З наданої заяви вбачається, що сторони зазначили зміст вимог, докази та виклали обставини справи так, як вважали за потрібне.

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду про визнання заяви неподаною та повернення її заявника не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин у судді суду першої інстанції не було підстав для визнання заяви неподаною та повернення її заявникам у зв'язку з не усуненням недоліків .

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.3 ст.312, ст.ст.313-315, ст.ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук