Постанова № 51501613, 27.08.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3431/15-а

Провадження № 2-а/589/105/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Похтель В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі,

- про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі - управління ПФУ), в якому просила: визнати неправомірною відмову управління ПФУ включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача здійснити належним чином їй розрахунок пенсії, починаючи з 03.07.2012 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення у відсотковому відношенні (8о відсотків) до розміру заробітної плати, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення їй пенсії.

В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що з 03.07.2012 року вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ та має нараховану пенсію згідно Закону України «Про державну службу». В травні 2015 року їй стало відомо, що при розрахунку пенсії відвідач не врахував суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувались їй у розрахунковий період та з яких утримувались страхові внески. На її запит від 10.07.2015 року щодо проведення перерахунку пенсії відповідач 17.07.2015 року повідомив, що зазначені виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, посилаючись при цьому на ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», а тому підстави для перерахунку відсутні.

Вказану відмову відповідача вважає такою що не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33 та 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», та такою, що порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що пенсія їй призначена, але вона її жодного разу не отримувала, оскільки продовжує працювати на посаді секретаря сільської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає відмову у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, та проведенні перерахунку пенсії законною та обґрунтованою, оскільки зазначені види виплат, виходячи з положень ст. 33 Закону України «Про державну службу», не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Крім того, представник відповідача підтвердив, що пенсія позивачці призначена, але не виплачується, оскільки ОСОБА_1 продовжує працювати в органах місцевого самоврядування.

Заслухавши сторони, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд прийшов до наступного:

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі і з 03.07.2012 їй призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ( а.с.6, 11. 16)

Заявою від 10.07.2015 року підтверджується, що позивач зверталась до відповідача з проханням здійснити розрахунок пенсії, включивши до заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення (а. с. 5), за результатами розгляду якого відповідач відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням цих сум, оскільки такі види виплат, відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії не включаються, про що повідомив позивачку листом від 17.07.2015 року. ( а.с. 6)

Вказаним листом та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні підтверджено, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, які сплачувались позивачу у розрахунковий період, взятий для обчислення пенсії.

З довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2012 року вбачається, що у вказаному періоді позивачці виплачувались індексація заробітної плати, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем, матеріальна допомога на оздоровлення, суми яких включені до сукупного доходу, з якого утримувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.04.2012 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII ( далі - Закон) в редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Відповідно до ст. 41 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З аналізу наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи (якою є і державний службовець) для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем входять до структури заробітної плати, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати підлягають включенню в заробітну плату для призначення пенсії.

Вказана позиція визначена і в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 р. № 21-97а13 та 06.11.2013 р. № 21-350а13.

Зазначене спростовує заперечення відповідача щодо відсутності підстав для включення сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу».

В письмових запереченнях відповідач посилається на пропущення позивачкою строків звернення до суду, зазначаючи, що позивачка щомісячно отримує пенсію, а отже обізнана про її розмір та складові. (а.с. 16-17, 19)

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не отримує і не отримувала призначену їй пенсію, оскільки продовжує працювати на посаді, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу». Також в судовому засіданні позивачка пояснила, що управління ПФУ не повідомляло їй, які виплати були включені до заробітної плати, з якої обраховувалась пенсія. Про порушення своїх прав вона дізналась лише в травні 2015 року, коли почула про позови колишніх держслужбовців до Пенсійного фонду України щодо включення спірних виплат до складу заробітної плати.

Зважаючи на вказане, позивачкою не пропущено строки звернення до суду, але, оскільки виплата пенсії неможлива до звільнення позивачки з посади, яка дає право на призначення пенсії за віком згідно Закону Країни «Про державну службу», вимога ОСОБА_1 про донарахування пенсії з 03.07.2012 року беззмістовна.

Зважаючи на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області у розрахунку пенсії зі включенням спірних виплат порушує передбачене ст.46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові ОСОБА_1 у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб і матеріальної допомоги на оздоровлення та у відсотковому відношенні до заробітної плати в розмірі, який був передбачений ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, а саме 80 % .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2015 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук