Ухвала суду № 51500576, 29.09.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1972/15-ц

6/583/67/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в сумі 11756 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернулося до суду із зазначеною заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження в особі ПАТ «КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал». Свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом, Сумської області, видано судовий наказ по вказаній справі. Постановою Правління Національного банку України від 30 серпня 2011 року №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський». На виконання рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 року №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20 лютого 2015 року між стягувачем, Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладений договір №43-л про передання в управління непроданих активів. ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, а також бути правонаступником стягувача у справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі ПАТ «КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Сторони до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, від ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції надійшли заяви про слухання справи у відсутність їх представників, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а тому можливо розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.10.2010 року Охтирським міськрайонним судом, Сумської області у даній справі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» 11756 грн. 10 коп..

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» по 29 грн. 39 коп. судових витрат із кожного, що були сплаченні стягувачем при подачі заяви.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі по 15 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» з кожного, що були сплаченні стягувачем при подачі заяви (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2010 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали судові накази (а.с. 32-33).

З повідомлення Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області від 16 липня 2015 року №5487/02-41/10 вбачається, що постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області від 06 грудня 2010 року відкрите виконавче провадження з приводу виконання судового наказу № 2-н-45, виданого 07 жовтня 2010 року.

10 березня 2011 року державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам.

Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 27 лютого 2015 року на підставі розпорядження №1 від 24 лютого 2015 року дане виконавче провадження знищено. (а.с.76).

28 грудня 2012 року постановою старшого державного виконавця Очкуренка В.М. виконавче провадження по судовому наказу №2-н-45, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області 07 жовтня 2010 року про стягнення боргу в сумі 11800, 49 грн. із боржника ОСОБА_1 закінчено у звязку зі смертю боржника (а. с. 48).

20 лютого 2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» в особі ліквідатора ОСОБА_3 (далі установник управління), юридична особа ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (далі управитель), а також Національний банк України уклали договір про передання в управління непроданих активів.

Відповідно до п. 1.1 даного договору установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладання цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника у правління відповідно до переліку (реєстру) вимог кредитора за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до цього договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори установники управління, які на дату підписання договору внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління та розрахунки з якими не проведені.

Відповідно до п. 2.1 установник управління зобовязується протягом 10 робочих днів з дати укладання договору передати управителеві активи згідно з переліком наведеним у додатку 1 до цього договору (а. с. 37-40).

Згідно витягу з додатку № 1 до договору від 20 лютого 2015 року №43-Л про передавання в управління непроданих активів та акту прийому передачі документів до вищевказаного договору від 26 лютого 2015 року вбачається, що активи по кредитному договору №26/980-КФ/1299 від 19 грудня 2007 року позичальником в якому є ОСОБА_1 передані ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (а. с. 41, 61-64).

З огляду на це суд приходить до висновку, що правонаступником ПАТ «КБ «Володимирський» є ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, а також за заявою самої заінтересованої сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Саме такі висновки викладені у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, які згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2011 року державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам. 28 грудня 2012 року постановою старшого державного виконавця Очкуренка В.М. виконавче провадження по судовому наказу №2-н-45, виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області 07 жовтня 2010 року про стягнення боргу в сумі 11800, 49 грн. з боржника ОСОБА_1 закінчено у зв'язку зі смертю боржника (а.с. 48). Проте, як вбачається з листа ВДВС Охтирського МУЮ від 30.05.2013 року, по виконавчому провадженню №2-н-45 провадяться виконавчі дії щодо другого боржника ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №2-н-45 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про видачу судового наказу, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030, код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника - Товариств з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4