Рішення № 51500284, 21.09.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1428/15-ц

Номер провадження 2/580/482/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у в зв'язку з навчанням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 24.07.2015 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу їхня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з нею і з вересня 2014 року навчається в Сумському національному аграрному університеті за напрямком підготовки «Облік і аудит» факультету економіки і менеджменту стаціонарної форми навчання, стипендії не отримує та потребує матеріальної допомоги.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання доньки та просила стягнути їх з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову та до досягнення донькою 23-х років.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, послалась на те, що відповідач може надавати дочці матеріальну допомогу, так як є працездатним і хоч він звільнився з роботи під час розгляду її позову, але на обліку в центрі зайнятості не перебуває, що на думку позивачки свідчить про невжиття ним достатніх заходів для пошуку роботи, отримання відповідного заробітку і сплати аліментів.

Крім того, вона звернула увагу суду на те, що відповідач має можливість утримувати іншу сім»ю, матеріально допомагати своїм батькам, кожен з яких має постійну роботу і власні доходи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивував це тим те, що не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, так як не має постійної роботи та регулярних доходів.

Крім того, він мотивував свої заперечення тим, що витрачає кошти на сплату кредиту в банку, утримання іншої сім»ї та надання матеріальної допомоги батькам-пенсіонерам.

Разом з тим, він визнав, що є працездатною особою, отримав середню освіту і професію кравця, до досягнення дочкою повноліття сплачував аліменти на її утримання.

З паспорта та картки (а.с. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1.

З свідоцтва та рішення (а.с. 3, 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що укладений 22.02.1997 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Лебединського райсуду від 18.10.2012 року.

З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 а її батьками є сторони.

З рішення (а.с. 6), дослідженого судовому засіданні вбачається, що Лебединським райсудом 26.04.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку.

З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.03.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, актовий запис № 31. Позивачка отримала прізвище ОСОБА_1.

З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Сумському національному аграрному університеті на І курсі денного відділення за підготовки «Облік і аудит» факультету економіки і менеджменту на комерційній основі до 30 червня 2018 року, проживає разом з матір'ю.

З довідок (а.с.9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року одержувала на утримання дочки ОСОБА_3, яка проживала з матір»ю тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

З довідки (а.с. 19), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 протягом 1 півріччя 2015 року працював кравцем в ТОВ «ДВЄ», а загальна сума його доходу за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року за винятком аліментів становила 7 992 грн. 00 коп.

З свідоцтв (а.с. 20 - 21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 17.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, актовий запис № 175, від якого ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_7.

З витягу, квитанцій та медичної декументації (а.с. 22, 39-41, 66-79), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 має незадовільний стан здоров'я та періодично проходить лікування.

З довідки (а.с. 23), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення і одержує допомогу при народженні дитини на доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 з 01.10.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 860 грн.

З свідоцтва (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , а його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10

З довідки (а.с. 25), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 не отримувала аліменти від ОСОБА_11 за період з 01.01.2015 року по 31.06.2015 року згідно з виконавчим листом № 1810/2036/12, виданим 31.07.2012 року Лебединським райсудом.

З посвідчень (а.с. 26-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є пенсіонерами та отримують пенсію за віком.

З довідки (а.с. 28), дослідженої в судовому засіданні вбачається,що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15

З квитанції та заяви (а.с. 29-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 з 2013 року здійснює погашення кредиту в ПАТ «Дельта Банк».

З трудової книжки (а.с. 35), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 з 28.12.2004 року не має постійного місця роботи.

З квитанцій (а.с. 36-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 здійснювалися трати на оплату навчання, гуртожитку та на медикаменти.

З свідоцтва та паспортів (а.с. 42-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився 02.09.1976 року, а його батьками є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5.

З довідки (а.с. 46), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення і одержує допомогу при народженні дитини з 01.09.2013 року по 30.09.2017 року.

З листів (а.с. 58,62, 65), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за ОСОБА_2 на території Лебединського району та Лебединської міської ради земельні ділянки у власності чи в оренді, а також транспортні засоби не зареєстровані, поточного рахунку в АТ «Дельта банк» не відкривалося.

З листа (а.с. 59), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_12 перебуває у трудових відносинах із Лебединською ЦРЛ та працює на посаді слюсара-сантехніка з 09.07.2001 року, а ОСОБА_13 працює молодшою медичною сестрою Лебединського відділення Сумського обласного бюро СМЕ та співпрацює з Лебединською ЦРЛ.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.02.1997 року сторони уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 На даний час шлюб між сторонами розірвано, їх донька проживає з матір»ю, навчається в Сумському національному аграрному університеті, потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, отримав середню освіту та професію кравця і має можливість матеріально допомогати повнолітній дочці.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,

дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги.

Також суд враховує, що відповідач є працездатною фізичною особою, отримав освіту та професію, які дають йому можливість працювати та отримувати постійний заробіток, за рахунок якого, на думку суду, утримувати сім»ю та надавати допомогу дочці до закінчення нею навчання чи до сягнення 23-х річного віку.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що він витрачає кошти на утримання іншої сім»ї, серед членів якої є неповнолітні діти та на матеріальну допомогу батькам пенсійного віку, так як в судовому засіданні було встановлено, що на утримання інших дітей аліменти з нього не стягуються, а кожен з його батьків має постійну роботу і власні доходи.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що він сплачує кредит банківській установі, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішення про отримання зазначеного кредиту він приймав самостійно, не узгоджуючи з його розміру та мети використання з дочкою, на утримання якої був зобов»язаний сплачувати аліменти та з її матір»ю, яка самостійно утримує дочку, в той час як відповідно до ст. 143 СК України батьки мають рівні права та обов»язки щодо дитини а розірвання шлюбу чи проживання їх окремо не звільняє їх від обов»язків щодо дитини.

В той же час, суд бере до уваги, що в судове засідання не було надано доказів того, що рівень доходів, які отримує відповідач дає йому можливість сплачувати аліменти в повному обсязі, заявленому позивачкою - в розмірі 1/4 частини заробітку.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги вік, матеріальне становище і стан здоров»я сторін та їх дочки, можливість надання допомоги другим із батьків та інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 81, 88, 130, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітню дитину в зв'язку з навчанням задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 чи до закінчення нею навчання та перераховувати їх матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030001, р/р 31216206700214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.