Ухвала суду № 51498734, 30.10.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11350/14-к

Провадження № 1-кс/592/3351/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., секретар Шушура А.В., з участю прокурора Слабунової Ю.В., розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області радник юстиції Слабунової Ю.В. про обшук по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 32013200000000097 від 24.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про обшук. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області здійснюється досудове розслідування за фактами незаконного відображення службовими особами ПАТ «ІСКРА» в період з квітня-травня 2012 року реалізації продукції (молока) власного виробництва графі 17 податкової декларації з ПДВ (скорочена), в результаті чого ухилились від сплати податків суму 6 млн. 771 тис. 467 грн., яка незаконно залишена у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника і не сплачена до бюджету. При цьому у подальшому податковим кредитом скористались пов'язані підприємства групи «Мілкіленд-Україна», а саме: ДП «Аромат» (код 30737268), ПП «Рось» (код 32191954), ДП «Агролайт» (код 34010320), ТОВ «Амарант» (код 31801166). В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщеннях, які займає ДП «МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА» (код 24255176) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 зберігаються і можуть бути знищені документи по фінансово-господарським взаємовідносинам ПАТ «ІСКРА» (код 14005946) з ДП «МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА» (код 24255176) за період 2012-2014 р.р., а саме: документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ; розрахункові документи (банківські виписки, векселі, чеки, квитанції, касові ордери); договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них; акти виконаних робіт (послуг), прийому-передачі ТМЦ (цінних паперів); реєстри виданих та отриманих податкових накладних; інші бухгалтерські, фінансові та податкові документи), документальні носіїв інформації, що підтверджують причетність до вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та усі інші документи, предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за вказаною адресою з метою вилучення зазначених документів.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положеннями п.п. 2.1, 2.7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що облік кримінальних правопорушень здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. При цьому відомості про кримінальні правопорушення заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. Крім цього, якщо обставини є окремими один від одного, то необхідна окрема реєстрація у ЄРДР.

У провадженні наданий витяг з реєстру, де внесені відомості. Втім до реєстру не внесені відомості про кримінальні правопорушення ПАТ «ІСКРА» за 2012-2014 роки.

Крім того всупереч вимогам ст. 234 КПК України у клопотанні і матеріалах провадження прокурором не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у вказаному у клопотанні місці. Клопотання ґрунтується на припущеннях, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення речових доказів. Неможливо визначити у яких саме приміщеннях знаходиться ДП «МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА», та кому саме з перелічених осіб належать приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області радник юстиції Слабунової Ю.В. про обшук у нежитлових приміщеннях, які займає ДП «МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА» (код 24255176) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко