Вирок № 5149870, 20.08.2007, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дело № 1-474/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.08.2007г. г.Николаев

Ленинский районный суд г.Николаева в составе:

Председательствующего - Значок И.С.

при секретаре - Титовой Т.Э, Левицкой О.В.

с участием прокурора - Сугак Л.Е.

защитников - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 187ч.4 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Бармашово, Жовтневого р-на, Николаевской обл., гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 187ч.4 УК Украины, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г.Чехов, Сахалинской обл., Россия, гражданина Украины, русского, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 187ч.4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26.04.2006 года, примерно в 23-30 час. , ОСОБА_8 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, возле д. № 101 по ул.Новобугской г.Николаеве, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения, напали на ОСОБА_11 При этом ОСОБА_9, ударив рукой в лицо, сбил с ног потерпевшего, а затем совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 наносили потерпевшему удары руками и ногами в область головы. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 завладели, принадлежащим ОСОБА_11, мобильным телефоном «Сони Эриксон К 700 I», причинив ущерб на общую сумму 1150 грн. и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате применения насилия, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 102-К от 09.01.2007 г., ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде:

· кровоподтека и ссадины в затылочной области слева,

· кровоподтека нижнего правого глаза,

· кровоподтеков по передним поверхностям обоих коленных суставов,

· кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области по срединной линии,

· кровоизлияния обоих миндалин мозжечка,

· очагов ушибов вещества головного мозга обеих височных долей,

· гнойный лептоменингит,

· гнойный пахименингит, острый панкреатит,

· гнойная пневмония.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и нижних конечностей относятся к категории легких телесных повреждений

Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния обоих миндалин мозжечка, ушибов вещества головного мозга относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Острый панкреатит и гнойная пневмония являются следствием перенесенной черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойным лептоменингитом и гнойным пахименингитом. От полученных телесных повреждений ІНФОРМАЦІЯ_4 года, ОСОБА_11 скончался.

Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121ч.2 УК Украины виновными себя не признали. По обстоятельствам совершения хищения мобильного телефона пояснили следующее.

Подсудимый ОСОБА_8 показал, что вечером, 26.04.2006г., после совместного с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 распития спиртных напитков, они гуляли и подошли к дому №101 по ул.Новобугской, где ОСОБА_10 отошел в сторону спортивной площадки «по нужде», он с ОСОБА_9 стояли в стороне. Когда к ним приблизился потерпевший, ОСОБА_9 по неизвестным ему причинам ударил потерпевшего. Он позвал ОСОБА_10 и тот так же нанес потерпевшему удары. Он обыскал потерпевшего, а затем поднял с земли мобильный телефон и вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ушли. На следующий день ОСОБА_9 продал мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_12, а он - сим-карту ранее знакомому ОСОБА_13, что подтверждается данными об изъятии сим-карты «Диджус» у ОСОБА_13, изложенными в протоколе выемки (л.д.ЗЗ, т.1)

Подсудимый ОСОБА_9 суду подтвердил, что после совместного с ОСОБА_10 и Соколовым распития спиртных напитков, они пришли к дому №101 по ул.Новобугской. Кто-то предложил побить приближающегося к ним потерпевшего. Он первый нанес потерпевшему удар рукой в лицо, от чего тот упал. Затем он ударил его рукой в область солнечного сплетения. Далее, к лежащему на земле ОСОБА_11 подошли ОСОБА_8 и ОСОБА_10 и стали быстро наносить ему удары. Когда они отходили от потерпевшего, то он оглянулся и увидел, как потерпевший присел. Когда они шли домой, то ОСОБА_8 показал мобильный телефон потерпевшего и сказал, что поднял его рядом с потерпевшим. На следующий он продал телефон ранее не знакомому ОСОБА_12 за 490грн.

Свидетель ОСОБА_14 подтвердил, что 27.04.2006г. приобрел у ОСОБА_9 мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 I», которого в последствии выдал работникам милиции, что зафиксировано так же в протоколе выемки у него мобильного телефона «Сони Эриксон К 7001» (л.д.28 т.1)

Подсудимый ОСОБА_10 суду пояснил, что после совместного с ОСОБА_9 и Соколовым распития спиртных напитков, они пришли к дому №101 по ул.Новобугской. Во дворе дома, в районе спортплощадки он отошел в сторону для оправления естественной надобности и услышал шум драки. Его позвали, и когда он подошел, то увидел, как ОСОБА_9 и ОСОБА_8 дерутся с человеком, лежащим на земле. Он нанес два удара в область живота потерпевшего. После чего все втроем ушли от потерпевшего. После события они еще гуляли, и ОСОБА_8 показал им похищенный у потерпевшего мобильный телефон. Все втроем договорились продать этот телефон на следующий день, что и сделали. Вырученные деньги поделили между собой.

Несмотря на то, что подсудимые виновными себя признали частично, изложенное обвинение подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_17 суду пояснила, что в ночь на 27.04.2006г. ее сын пришел домой примерно в 23-30 час. , избитый, на голове множество гематом, и рассказал, что возле их дома его избили трое парней. Со слов сына ей стало известно, что один из парней сбил его с ног, а затем его избивали по голове и нанесли, по подсчетам сына 28 ударов в голову. Они потребовали у него деньги и, не найдя ничего, забрали мобильный телефон. После этих событий сын вызывал врача на дом и проходил лечение дома. 2.05.2006г. невропатолог направил сына на консультацию к нейрохирургу. С 3.05.2006г. он проходил лечение в нейрохирургическом отделении БСМП, где ІНФОРМАЦІЯ_4 года, умер.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 27.04.2006 года, в начале первого ночи, к нему домой пришел его товарищ ОСОБА_11 и рассказал, что, примерно в 23-30 час, возле его дома на него напали и избили трое парней, похитив при этом у него мобильный телефон. При встрече лицо ОСОБА_11 было неузнаваемо от полученных им телесных повреждений, - на голове и лице были большие гематомы. После избиения самочувствие ОСОБА_11 все время ухудшалось.

Потерпевший ОСОБА_11, в ходе досудебного следствия пояснял, что в ночь на 27.04.2006г., около ООчас. , когда он подходил к своему дому №101 по ул.Новобугской в г.Николаеве, то обратил внимание на двоих стоявших возле дерева парней. Когда он с ними поравнялся, то один из парней нанес ему удар рукой в лицо. Он стал защищаться и тогда оба парня стали его избивать. Во время избиения кто-то осматривал карманы его одежды и похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 I» . Когда избиение закончилось, он приподнялся и увидел троих отходивших от него парней, (л.д.3. 5, 8 т.1)

Согласно заключению эксперта № 102-К от 09.01.2007 года, ОСОБА_11 причинены телесные повреждения - кровоподтека и ссадины в затылочной области слева,

· кровоподтека нижнего правого глаза,

· кровоподтеков по передним поверхностям обоих коленных суставов,

· кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области по срединной линии,

· кровоизлияния обоих миндалин мозжечка,

· очагов ушибов вещества головного мозга обеих височных долей,

· гнойный лептоменингит,

· гнойный пахименингит,

· острый панкреатит,

· гнойная пневмония.

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными и образовались от не менее 5-ти ударных воздействий тупым твердым предметом.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и нижних конечностей образовались от не менее 3-х ударных воздействий тупым твердым предметом, и применительно к живым лицам относятся к категории легких телесных повреждений

Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области по средней линии, кровоизлияния обоих миндалин мозжечка, ушибов вещества головного мозга могли образоваться как при ударе тупым твердым предметом в затылочную область слева, так и при падении потерпевшего с положения стоя с последующим ударом затылочной областью головы о твердое покрытие земли, т по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Острый панкреатит и гнойная пневмония являются следствием перенесенной черепно-мозговой травмы. Между полученными телесными повреждениями и смертью ОСОБА_11 имеется прямая причинно-следственная связь. Как следует из медицинской карты на имя ОСОБА_11, до 26.04.2006г. каким-либо заболеванием последний не страдал. (л.д.351-359т.1)

С учетом изложенного, суд считает необходимым действия ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, квалифицировать по ч.4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений; и по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

В ходе досудебного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ОСОБА_11 №788 от 30.06.2006г.(л.д.106 т.1), а так же дополнительное заключение эксперта от 14.07.2006г.(л.д.127 т.1) в соответствии с выводами которых, полученные ОСОБА_11 телесные повреждения отнесены к категории средней степени тяжести. Диагноз ушиба головного мозга не подтвержден. Смерть ОСОБА_11 наступила в результате гнойного лептоменингита, гнойного пахименингита. Не исключено что данные заболевания являются следствие полученной травмы. Между телесными повреждениями, полученными ОСОБА_11 и его смертью усматривается причинно-следственная связь. Диагноз ушиба головного мозга не подтвержден.

Однако, в данных экспертных заключениях имеются существенные противоречия, а именно, как усматривается из вывода эксперта заключительный клинический диагноз нейрохирургического отделения БСМП: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 3 степени, посттравматический менингоэнцефалит, эпиема субдурального пространства справа, 2-х сторонняя застойная пневмония, отек головного мозга, подтвержден данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования частей внутренних органов. Тогда как, не опровергая клинический диагноз, при дополнительном экспертном исследовании сделан вывод об отсутствии ушиба головного мозга 3 степени у потерпевшего. Кроме того, при указанных выше исследованиях не установлен характер причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными ОСОБА_11 26.04.2006г. и его смертью ІНФОРМАЦІЯ_4

С учетом изложенного суд расценивает указанные экспертные заключения в части выводов о степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, полученных ОСОБА_11 несостоятельными, противоречивыми.

Суд так же расценивает критически показания подсудимых, отрицавших свою причастность к причинению потерпевшему ОСОБА_11 телесных повреждений, поскольку они опровергаются показаниями ОСОБА_11 данными в ходе досудебного следствия, потерпевшей ОСОБА_17, свидетеля ОСОБА_15 о наличии видимых телесных повреждений в области головы и лица непосредственно после события преступления. Указанные показания подтверждаются экспертным заключением №102-К, изложенным выше и у суда сомнений не вызывают. Кроме того, в соответствии с выводами комиссионной проверки, проведенной по приказу Управления охраны здоровья Николаевской облгосадминистрации по поводу предоставления потерпевшему ОСОБА_11 квалифицированной медицинской помощи, лечебные и реанимационные действия врачей соответствовали стандартам, однако были таковыми, которые не могли повлиять на естественный ход и течение развитого патологического процесса.

Несостоятельными так же суд считает показания подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 о применении в отношении них в ходе досудебного следствия недозволенных методов досудебного следствия, поскольку они опровергаются выводами проведенной прокуратурой Ленинского района г.Николаева служебной проверки, в соответствии с которыми в возбуждении уголовного дела в отношении работников Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области отказано.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_8, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и злоупотребляющими спиртные напитками,

жалоб со стороны соседей на него не поступало, состоит на учете в НОПБ № 1 с диагнозом: расстройство личности смешанного типа с чертами психастении и аутентичности. Состояние субкомпенсации. Согласно заключению амбулаторной СМЭ № 481 от 23.06.2006 года, ОСОБА_8 хроническими психическими заболеваниями не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а обнаруживает признаки расстройства личности, состояние компенсации. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так же в настоящее время он может осознавать свои действия и руководить ними, (л.д.94)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_9, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и злоупотребляющими спиртные напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_10, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и злоупотребляющими спиртными напитками и употребляющим наркотические средства, жалоб со стороны соседей на него не поступало, страдает синдромом зависимости от опиатов.

При определении наказания подсудимым суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные об их личности, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск судом установлено следующее.

Потерпевшая ОСОБА_17 просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке причиненный ей материальный ущерб в сумме 31256, 4грн. в том числе: затраты на лечение сына - 9302грн., затраты на похороны - 6993, 40грн., поминальный обед -3725грн., затраты на ее лечение в связи с заболеванием ног, вызванным нервным потрясением от пережитого, - 4236грн., стоимость надмогильного памятника - 7000грн. Кроме того, просит взыскать моральный вред в сумме 62000грн., обосновывая эти требования тем, что в связи с потерей ребенка она пережила сильное моральное и физическое потрясение. После похорон она не могла ходить и ухаживать за собой, и даже находиться по месту жительства, в связи с чем проживала у соседей, что подтвердила свидетель ОСОБА_16, пояснившая, что потерпевшая проживала у нее по месту жительства в связи с тяжелым состоянием здоровья. В период 2 месяцев она по назначению врача делала ей уколы, кроме того, потерпевшую посещала медсестра, которая ставила ей капельницы. До настоящего времени она испытывает тяжелое материальное положение, поскольку из-за болезни не может работать.

Прокурор заявил гражданский иск в интересах государства в лице финансового отдела Николаевского горисполкома о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в качестве возмещения ущерба причиненного расходованием средств на лечение потерпевшего ОСОБА_11 в нейрохирургическом отделении БСМП в сумме 704, 44грн.

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_17 не признали, иск заявленный прокурором - признали частично, ОСОБА_8 иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_17, а так же иск заявленный прокурором - признал частично.

Исследовав представленные потерпевшей доказательства в подтверждение исковых требований, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия вина ОСОБА_8. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187ч.4, 12ІЧ.2 УК Украины доказана, а потому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1166, 1167 ГК Украины иск потерпевшей ОСОБА_17 о возмещении материального ущерба в сумме 30716, 4грн (с учетом возмещенных 540грн.) и морального вреда в сумме 62000грн., а так же иск прокурора о возмещении средств на лечение потерпевшего

ОСОБА_11 в нейрохирургическом отделении БСМП в сумме 704, 44грн. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, .

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание: по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией всего личного имущества.

по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 лет На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_8. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией всего личного имущества, исчисляя срок отбытия наказания с 17.05.2006г.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание:

по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией всего личного имущества.

по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_9 наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией всего личного имущества, исчисляя срок отбытия наказания с 17.05.2006г.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание:

по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией всего личного имущества.

по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_10 наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией всего личного имущества, исчисляя срок отбытия наказания с 19.05.2006г.

Взыскать с осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения материального ущерба 30716, 4 грн., в счет возмещения морального вреда - 62000грн.; в пользу финансового отдела Николаевского горисполкома (р\с №35426004000957 в УГК Николаевской области, МФО №826013, код ОКПО 04592434) 704, 44грн.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента вручения осужденным копии приговора.