Ухвала суду № 51496562, 15.01.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10234/2012 Провадження № 4-с/591/2/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Дудник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач ПАТ Райффазен банк Авальв особі Сумської обласної дирекції, орган дії якого оскаржуються ВДВС Сумського міського управління юстиції, начальника ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою та свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з нього суми боргу на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»за виконавчими документами.

03.09.2012р. та 04.09.2012р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 здійснив виконавчі дії, а саме: здійснено примусове проникнення в належне йому, на праві сумісної власності, приміщення розташоване за адресою: м.Суми, вул. Д.Коротченко, 19/2, було поміняно замки на вхідних дверях та опечатані усі двері приміщення.

04.09.2012р. державний виконавець провів опис та арешт цього приміщення.

Вважає такі дії державної виконавчої служби незаконними, так як ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2011р. було порушено провадження в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.01.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»в особі Сумської обласної дирекції у сумі 4 967 886,76 грн..

16.02.2012р. Господарським судом Сумської області була прийнята Постанова про визнання боржника банкрутом, якою визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором ОСОБА_6, даною Постановою суд зобов'язав ліквідатора з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ст. 26 того ж Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського від 30.05.2012р. було знято арешти накладені відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на майно та рахунки боржника в межах виконавчих проваджень № 23326130, 23453299, 21584581,23106910.

Однак, не дивлячись на приписи вищезазначених норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Ухвали Господарського суду Сумської області від 30.05.2012р. здійснював виконавчі дії щодо його майна.

Просить визнати дії державного виконавця , акт опису та арешту майна від 04.09.2012 р. неправомірними.

Представник ВДВС Сумського міського управління юстиції та начальник ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 зі скаргою не згодні та вважають, що дії державного виконавця законні.

Представник ПАТ Райффазен банк Авальв особі Сумської обласної дирекції зі скаргою не згодна та вважає, що порушень з боку державного виконавця не вбачається.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять провадження з примусового виконання виконавчих листів Зарічного районного суду м. Суми: №2-1776 від 25.08.2010, №2-1439 від 10.08.2010, №2-5333 від 09.11.2010, №2-1439 від 10.08.2010, №2-1776 від 25.08.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованості в загальному розмірі 2468145,10грн. та на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження ВП №23106910, постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 02.12.2010 на підставі Наказу № 4/139-10 від 22.11.2010 виданого Господарським судом Сумської області, про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»в особі Сумської обласної дирекції на суму 1807998,17грн., виконавче провадження ВП№ 23106910 про стягнення боргу за виконавчим документом наказ № 4/139-10 від 22.11.2010 виданий Господарським судом Сумської області, є закінченим на підставі п.7 ч.І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»який набрав чинності 04.11.2012, так як була винесена постанова Господарського суду Сумської області № 5021/1100/2011 від 16.02.2011 про визнання боржника фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 банкрутом, за іншими виконавчими провадженнями, де боржником є ОСОБА_1 не фізична особа -підприємець, а тільки фізичною особою, на підставі ст. 3, 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»в редакції до 08.03.2011 державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії були направлені сторонам до відома та виконання.

Відповідно до акту опису та арешту майна від 04.09.2012 р. державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 33814278 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" заборгованості на загальну суму 4 276143,27 грн. було описано та арештовано двоповерхове нежитлове приміщення загальною площею 213,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченко, будинок 19/2 .

Згідно довідки КП "Сумське міське БТІ" від 02.06.2011 за ОСОБА_1 на праві особистої власності зареєстровано нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченко, будинок 19/2 .

Згідно акту опису та арешту майна від 04.09.2012 р., державним виконавцем в межах вказаного зведеного виконавчого провадження описано двоповерхове нежитлове приміщення загальною площею 213,7 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченко, будинок 19/2 .

03 вересня 2012 року державним виконавцем, на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2012 по справі № 1805/9701/2012 здійснено примусове проникнення до зазначеного приміщення. Співвласники майна були повідомлені про примусове проникнення шляхом направлення відповідних листів за адресами їх проживання та місцезнаходженням майна, вих. № 5749, 5750, 5751 .

В процесі виконання виконавчих документів, а саме виконавчих листів Зарічного районного суду м. Суми: №2-1776 від 25.08.2010, №2-1439 від 10.08.2010, №2-5333 від 09.11.2010, №2-1439 від 10.08.2010, №2-1776 від 25.08.2010, про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, як фізичних осіб, перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»державним виконавцем було направлено до Зарічного районного суду подання про визнання частки боржника у спільній сумісній власності, які є співвласниками нежитлового приміщення розташованого за адресою: вул. Д.Коротченка, 19/2, подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задоволено та визначені частки.

В ході проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_1, відмовився від опису майна на підставі цього, державним виконавцем до суду направлено подання про примусове проникнення до житла .

27.08.2012 винесено ухвалу Зарічного районного суду м. Суми про задоволення подання державного виконавця.

04.09.2012 державним виконавцем здійснено примусове входження до нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Д. Коротченко 19/2, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис майна.

Згідно акту від 04.09.2012 описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання, копію акту опису та арешту майна отримали, про що зроблена відмітка.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, серед іншого, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. З матеріалів справи слідує, що дії державного виконавця щодо опису та арешту нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченко, будинок 19/2 , вчинені в межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" на загальну суму 4276143,27 грн. є законними і такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачених чинним законодавством України, відповідають вимогам закону.

З урахуванням вищезазначеного необхідно відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження ", ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано 15 січня 2013 року.

Суддя