Справа 573/1040/14-п
Номер провадження 3/573/387/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
29 травня 2014 року м. Білопілля
Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2014 року о 21 години ОСОБА_1 під час нересту риби, знаходячись на водоймі поблизу с. Горобівка Білопільського району Сумської області, який є заказником місцевого значення, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою із сіткоснастевого матеріалу. Під час перебування на водоймі ОСОБА_1 впіймав: сріблястого карася - 1 шт., золотого карася - 2 шт., плітки - 2 шт., окуня - 2 шт.. Загальна вага вилову - 0,5 кг. Завдано збитків рибному господарству України на суму1272 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №008114/221 від 23 квітня 2014 року підтвердив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову та стягненням із останнього збитків завданих ним рибному господарству України в сумі 1272 грн., без конфіскації незаконно добутої риби.
Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.4 ст. 85, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутої риби.
Конфіскувати в доход держави знаряддя лову, а саме: сітку із сіткоснастевого матеріалу l-70м, h-1,2 м, d-325 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибохорони (а.с.2-3).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області збитки завдані рибному господарству в сумі 1272 (тисяча двісті сімдесят дві) грн. 00 коп., на р/р 33118331700047, Горобівська сільська рада 24062100, ОКПО отримувача 38020201, МФО банку 837013УДКСУ у Білопільському районі Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Суддя
Судове рішення № 51494775, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 29.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/1040/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: