Ухвала суду № 51494501, 25.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8538/15

Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року та за представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишена без розгяду.

Не погодившись з ухвалою суду представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков