Номер провадження: 22-ц/785/8564/15
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-
встановила:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 14.09.2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;
-не вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була зареєстрована в суді першої інстанції 14.09.2015 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги, однак не вказує причину пропуску цього строку.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно Закону України про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 16.07.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Порядок визначення ціни позову встановлено ст. 80 Цивільного процесуального кодексу. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 цього Кодексу у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Якщо визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ст. 80 Цивільного процесуального кодексу).
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
В матеріалах справи відсутні відомості про вартість 6,78 грам банківського золота, отже апелянту необхідно сплатити судовий збір, виходячи із вартості 6,78 грам банківського золота.
Крім того, апелянту необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2 965,09 гривень.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причини пропуску.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.
Повідомити представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Погорєлова С.О.
Судове рішення № 51494388, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5332/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: