Номер провадження: 22-ц/785/8572/15
Головуючий у першій інстанції
Гуревський В.К.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2015 року м. Одеса
Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_2 в строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подав. В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка міститься в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року та вказує причину пропуску строку, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.
Однак, прихожу до висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними. Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що про обізнаність існування оскаржуваного рішення суду апелянту було відомо ще 02.09.2009 року, під час укладання договору дарування ( а. с. 50), який підписав апелянт, та в якомуміститься посилання на оскаржуване рішення.
Тому доводи ОСОБА_2 про те, що йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду лише з Єдиного реєстру судових рішень спростовуються матеріалами справи.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення суду встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тому, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору сплатити судовий збір в розмірі 1870 грн.
Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі якщо не буде вказано в зазначений строк в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції в частині судового збору.
Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша
Одеської області
Судове рішення № 51494385, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-7579/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: