Рішення № 51494366, 10.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1309/15

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування спільним майном та усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року,-

встановила:

13.05.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування спільним майном та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

ОСОБА_3, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права 11.12.2014 року надав до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановлениям нового рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано договір дарування 183/1000 частин квартири АДРЕСА_1 від 28.05.2013 року, укладений між ОСОБА_5, як дарувальником та ОСОБА_2, як обдарованою - удаваним та визнати цей договір договором купівлі - продажу.

Визнано договір дарування 190/1000 частин квартири АДРЕСА_2 від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_6, як дарувальником та ОСОБА_2, як обдарованою - удаваним та визнати цей договір дарування договором купівлі-продажу.

Здійснено поділ майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частки за кожним на наступне майно:

-на квартиру АДРЕСА_3,

-на 183/1000 частин квартири АДРЕСА_1

-на 190/1000 квартири АДРЕСА_2

-автомобіль марки автомобіль марки "Фольксваген гольф", 1980 року випуску, та причіп до легкового автомобілю бортовий, 1993 року випуску.

В решті позову ОСОБА_2 та в решті зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та зокрема, зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися квартирою АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частки за кожним на квартиру АДРЕСА_3,

При цьому, колегією суддів, помилково не вирішено питання про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_3 та зобов»язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2, у користуванні зазначеною квартирою.

На думку колегії суддів, з приводу зазначених позовних вимог сторони подавали докази і давали пояснення, однак, колегією суддів, помилково, в цій частині позовних вимог не ухвалено рішення.

У зв»язку з чим, на думку колегії суддів, необхідно постановити додаткове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, визначивши порядок користування квартирою АДРЕСА_3 виділивши у користування ОСОБА_2, 1978 року народження та сину ОСОБА_7, 2007 року народження - кімнату площею - 12,8 кв.м., виділити ОСОБА_3, 1970 року народження у користування кімнату площею 10,8 кв.м., а кімнату площею 16,8 кв.м., балкон, кухню, ванну, туалет, коридори, комору - залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_3, 1970 року народження не перешкоджати ОСОБА_2, 1978 року народження у користуванні квартирою АДРЕСА_3 згідно встановленого судом порядку користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, - вирішила:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування спільним майном та усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 виділивши у користування ОСОБА_2, 1978 року народження та сину ОСОБА_7, 2007 року народження - кімнату площею - 12,8 кв.м., виділити ОСОБА_3, 1970 року народження у користування кімнату площею 10,8 кв.м., а кімнату площею 16,8 кв.м., балкон, кухню, ванну, туалет, коридори, комору - залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_3, 1970 року народження не перешкоджати ОСОБА_2, 1978 року народження у користуванні квартирою АДРЕСА_3 згідно встановленого судом порядку користування.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш