Номер провадження: 22-ц/785/7765/15
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договорів поруки,-
встановив:
03.04.2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
22.07.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк».
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.
20.08.2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_3 був присутній 21.07.2015 року в судовому засіданні при проголошенні судом оскаржуваного рішення /а.с.164/.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги не додана.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір не в повному обсязі /сплачено 400 грн. замість 1827 грн./.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.
Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позовної заяви майнового характеру, станом на 20.08.2015 року, ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Як передбачено пп.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 не доплачено 1 427 грн., останній необхідно сплатити зазначену суму на наступний рахунок:
Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договорів поруки залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Надати ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз"яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Гончаренко
Судове рішення № 51494341, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4802/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: